Дело № 2-1547/2025
(43RS0001-01-2025-000973-76)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 21 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,
при секретаре Савиных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве на жилое помещение - жилой дом площадью 99,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, что подтверждается онлайн-выпиской здания от {Дата изъята}. В данном жилом помещении с {Дата изъята} и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой. В {Дата изъята} ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, а именно гражданского мужа и отца детей, так как фактически между истцом и ответчиком были семейные отношения, без регистрации брака. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, поскольку на протяжении длительного времени истец и ответчик не ведут общего хозяйства, между ними отсутствуют общие интересы, взаимное уважение и взаимная забота. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, в жилом помещении не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Кроме того, ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, нигде официально не трудоустроен, а также имеет множество долгов в микрофинансовых организациях, в связи с чем, истец опасается за свою безопасность и обращения взыскания на свое личное имущество. Следовательно, имеет место нарушение законных прав истца со стороны ответчика. Устное требование истца о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета осталось без ответа. К тому же истец владеет информацией о том, что ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, в котором он может проживать.
С учетом уточнения исковых требований, просит прекратить право пользования ответчиком 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - жилой дом площадью 99,8 кв.м., назначение: жилое, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Протокольным определением суда от 04.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.
Истец ФИО1, представители истца по устному ходатайству ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска, с учетом уточнения, настаивают на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Истец ФИО1 пояснила, что ответчик – это ее бывший сожитель, который не несет расходов по содержанию жилого помещения, длительное время они проживают как соседи, фактически не общаются, совместного хозяйства не ведут, ранее за нее заступался зять в конфликтах с ответчиком, в настоящее время дети уехали и проживают отдельно, она беспокоится за свою безопасность, учитывая поведение ответчика.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования, с учетом уточнения, не признает. Суду пояснила, что истец и ответчик проживают семьей, брак не зарегистрирован, но имеются двое общих детей, жилое помещение приобреталось совместно с истцом, иных жилых помещений ответчик не имеет, является инвалидом 2 группы.
Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Уласень Е.А. в судебном заседании в заключении полагает, что с учетом всех обстоятельств требования подлежат удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.
Третьи лица ФИО8, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В ранее направленных отзывах на иск ФИО4 и ФИО3 поддерживают иск ФИО1, указывают на конфликтные отношения с отцом - ответчиком, употребление ответчиком алкоголя и агрессивное поведение в отношении матери и их (детей).
Выслушав участников процесса, изучив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от {Дата изъята}, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Собственником указанного объекта недвижимости также является ФИО8 (1/2 доля).
Установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, была приобретена истцом на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от {Дата изъята}.
Согласно адресной справке от {Дата изъята}, в жилом помещении, расположенном по адресу: {Адрес изъят} принадлежащем на праве собственности ФИО1 зарегистрированы: с {Дата изъята} - ФИО1, с {Дата изъята} - ФИО4, с {Дата изъята} - ФИО9, с {Дата изъята} - ФИО3, с {Дата изъята} - ФИО2, с {Дата изъята} - ФИО10.
Брак между ФИО1 и ФИО2 не зарегистрирован, имеются общие дети ФИО4 {Дата изъята} г.р. и ФИО3 {Дата изъята} г.р.
Из искового заявления, объяснений истца и письменных пояснений третьих лиц следует, что ответчик был вселен в жилое помещение в {Дата изъята} в качестве члена семьи ФИО1, а именно как сожителя истца и отца совместных детей, так как фактически между истцом и ответчиком были семейные отношения, без регистрации брака, однако на протяжении длительного времени истец и ответчик не ведут общего хозяйства, между истцом и ответчиком в настоящее время напряженные отношения, они не общаются, проживают фактически как соседи в разных комнатах, дочь истца и ответчика выехала из жилого помещения по причине неприязненных отношений с отцом, сын ответчика также указывает на сложившиеся неприязненные отношения с отцом – ответчиком ФИО2 и частые конфликты, ругань, ссоры, а также употребление ответчиком алкоголя.
В период проживания в жилом помещении с {Дата изъята} по {Дата изъята} имели место быть факты ненадлежащего поведения ответчика в отношении ФИО1 и малолетнего сына ФИО4, в связи с чем, ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за угрозу убийством и побои, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приговоров, постановлений по административным делам.
Опрошенные в судебном заседании свидетели пояснили: свидетель ФИО11, что ответчик ранее был его соседом, с {Дата изъята} он (свидетель) уже не проживает по {Адрес изъят}, но продолжает общаться раз в неделю с ответчиком. Он бывал в гостях у истца и ответчика ранее, по - соседски, последний раз был полтора года назад, думал, что истец и ответчик официально зарегистрировали брак, они проживали как семья, у них есть дети. Свидетель ФИО12, пояснил, что ответчик является его двоюродным братом, сам он (свидетель) проживает в Вересниках, знает, что истец и ответчик вместе живут в одном доме, брак не зарегистрирован, когда истец и ответчик поругаются, то ответчик приходит жить к нему, ответчик алкоголем не злоупотребляет, работает, проживает совместно с истцом в доме.
Устное требование истца о снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истцу и проживает в одной из комнат, в связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как следует из обстоятельств дела, истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, длительное время сожительствовали, в настоящее время совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, поэтому с точки зрения российского законодательства, ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является.
Истец ФИО1 является титульным собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, который расположен по адресу: {Адрес изъят}, объект представляет собой двухквартирный жилой дом, с отдельными входами в каждое, что ответчик не оспаривает, каждый долевой собственник пользуется и владеет 1/2 долей, которая представляет собой отдельную квартиру, с отдельным входом, местами общего пользования, жилыми и вспомогательными помещениями. Истец ФИО1, как собственник вправе требовать устранения любых нарушений ее прав, она против дальнейшего проживания в доме ее бывшего сожителя, с которым она совместно не проживает и не ведет общего хозяйства, утратила близкие отношения и который является в настоящем для нее чужим человеком (посторонним), кроме того, ответчик ранее совершал в отношении нее и детей преступления (угроза убийством, побои), совершал административные правонарушения (бытовое дебоширство), употребляет алкоголь, и она беспокоится за свою безопасность.
Письменными объяснениями привлеченных к участию в деле детей истца и ответчика в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО3 подтверждены доводы истца, дочь истца и ответчика из–за конфликтов с отцом ФИО2 выехала на другое место жительства, сын также подтверждает ненадлежащее поведение ответчика, употребление ответчиком алкоголя и ссоры.
Поскольку ФИО2 собственником жилого помещения не является, а также не является членом семьи собственника ФИО1, правовых оснований для сохранения за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение было приобретено для общих нужд семьи при его финансовом участии и фактически является общей совместной собственностью, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 (в ред. от 30.11.1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом общей собственности на жилой дом», которое может быть применено в настоящем случае, иск о признании права собственности на часть дома может быть удовлетворен лишь в тех случаях, когда между этими лицами имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства на строительство объекта недвижимости.
При этом действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на заключение такого рода соглашения в устной форме, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся.
Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком соглашение о создании общей либо долевой собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, не заключалось.
Фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства, при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.
Установление факта совместного проживания в жилом помещении не приводит к формированию общей совместной собственности на него, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоящими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 года по делу № 88-29981/2023, Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2025 года № 88-276/2025.
Исходя из правового смысла пункта 2 статьи 218, статей 244, 245 и 252 ГК РФ, спорный объект недвижимости может быть признан общей долевой собственностью лишь при доказанности, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о приобретении недвижимости в общую собственность, но доказательств данному обстоятельству сторонами по делу не представлено, как не предоставлено доказательств финансового участия ответчика в приобретении спорного жилого помещения.
Таким образом, у ответчика не возникло право собственности в отношении спорного жилого помещения. При этом регистрация ответчика с {Дата изъята} в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения, инвалидность ответчика, при разрешении данного спора не имеют правового значения. Более того, отсутствие в собственности ответчика иного жилого помещения не умаляет право собственника ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят} и не лишает ее права требовать выселения лиц, не имеющих прав на жилое помещение.
Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение, составляющее 1/2 доли в праве общей долевой собственности в натуре не выделено суд не принимает, ответчик ФИО2 достоверно знает, где он проживает и какие помещения входят в состав 1/2 доли, принадлежащей ФИО1, жилой дом фактически состоит из двух изолированных квартир, одной из которых пользуется ФИО1, а второй пользуется ФИО8, каждая имеет свой отдельный вход и учетный номер – квартиры {Номер изъят} (ФИО1) и квартира {Номер изъят} (ФИО8), что отражено в регистрационных сведениях по истцу (в паспорте л.д. 10 с оборота) и по ответчику (получено по запросу суда л.д. 26).
Показания свидетелей, опрошенных в судебном заседании, правового значения при заявленном предмете и основании иска не имеют, собственник жилого помещения ФИО1 вправе требовать устранениях любых нарушений ее прав, в том числе требовать в судебном порядке прекращения права пользования ответчиком ее жилым помещением, несмотря на его фактическое проживание в нем, помимо ее воли, поскольку добровольно ответчик жилое помещение не освобождает, утратив личные отношения с истцом, и не являясь членом ее семьи, а посторонним ей лицом.
Доказательств признания ответчика членом семьи истца не представлено, свидетель ФИО12 подтвердил наличие между истцом и ответчиком ссор, в результате которых ответчик уходит из дома. При этом оба свидетеля не могут достоверно знать, периодически общаясь с ответчиком - ведётся ли совместное хозяйство между истцом и ответчиком, помогают ли они материально друг другу в настоящем, заботятся ли друг о друге, проживая в одном доме, в то время как пояснения истца подтверждены письменными объяснениями третьих лиц – детей истца и ответчика, которые указывают на отсутствие семейных отношений и конфликты между бывшими сожителями.
Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, при этом истец ФИО1 намерение поддерживать исковые требования не утратила, заявив суду, что уже несколько лет они с ответчиком не поддерживают близких отношений, не заботятся друг о друге, не помогают друг другу, проживают как посторонние люди, каждый своим бюджетом, фактически нет никакой семьи, при этом все расходы по содержанию 1/2 доли несет она, в частности по газификации жилого дома. Дети ответчика - ФИО4 и ФИО3 не поддерживают с отцом отношения, в связи с его поведением, указывают на употребление им алкоголя и ссоры, агрессивное поведение ответчика, что вынудило дочь истца и ответчика ФИО3 выехать из дома и проживать в другом месте.
Гражданский брак с истцом и регистрация ответчика в спорном жилом помещении, не свидетельствуют о приобретении им права пользования спорным жилым помещением и не исключают того, что между ФИО1 и ФИО2 существовало иное соглашение о порядке проживания его на спорной площади.
Доводы представителя ответчика о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу не подтверждены материалами дела, согласно ответа администрации города Кирова от {Дата изъята} – многоквартирный дом по адресу {Адрес изъят} не признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком ФИО2 который собственником, членом семьи собственника не является, суд находит исковое требование о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, составляющим 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку регистрация граждан по месту проживания является административным актом, который основан на гражданских правоотношениях, судом удовлетворено требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, указанное решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}).
Установлено, что истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от {Дата изъята}.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) к ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) о признании прекратившим право пользования и снятия с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) прекратившим право пользования жилым помещением, составляющим 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.
Судья Бояринцева М.В.