дело № 2-5361/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микроредитная компания «Касса № 1» (далее – ООО МКК «Касса № 1») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество - автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов № <номер>, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере 43 000 рублей; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № <номер>. По условиям договора займа займодавец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 85 000 рублей под 0,210% за каждый день пользования на приобретение транспортного средства, а ответчик обязался вернуть указанную сумму. В обеспечение своевременного и полного возврата займа в залог передано приобретаемое заемщиком транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполняется, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МКК «Касса № 1» и ФИО1 заключен договор займа <номер> на сумму 85 000 рублей.

Срок возврата займа – <дата> (п.2 договора).

Пунктом 4 договора займа предусмотрен размер процентной ставки – 0,210% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры - заемщик обязан заключить с кредитором договор залога приобретаемого за счет суммы займа транспортного средства, указанного в п. 10 договора.

Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом автомобиля - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов № <номер>, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный номер <номер>; право собственности на данный автомобиль принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № <адрес> от <дата>, акта приема-передачи от <дата> (п. 10 договора).

Сумма займа предоставляется для приобретения в собственность заемщиком транспортного средства, указанного п. 10 договора (п. 11).

Согласно договору залога № <номер> от <дата> залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа№ <номер> от <дата>, заключенного между залогодержателем и ФИО1 следующее имущество – автомобиль - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов № <номер>, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный номер <номер>.

Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 100 000 рублей (п. 1.2).

Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа (п.3.1 договора залога).

Начальная продажа имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 1.2 договора и может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (п. 3.4.4 договора залога).

ООО МКК «Касса <номер>» исполнило предусмотренное договором займа обязательство надлежащим образом, предоставило заем в сумме 85 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Ответчиком обязательства по оплате денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполняются.

Истец для взыскания суммы займа обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> (дело <номер>) вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Касса №1» суммы долга по договору займа № <номер> от <дата> в размере 115 061 рубль 40 копеек за период с <дата> по <дата>.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Марий Эл от <дата> собственником транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов № <номер>, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) <номер>, государственный регистрационный номер <номер> является ФИО1.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Однако, основания для удовлетворения требования об установления начальной продажной цены имущества отсутствуют.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 6 000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» (ИНН <***>) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, кузов № <номер>, цвет графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) <номер> государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащий ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов в счет оплаты задолженности по договору займа № <номер> от <дата>.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Решение27.10.2022