Дело № 2а-136/2023
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ханипова Р.М.,
при секретаре Гариповой Р.М.,
с участием помощника прокурора Нургалиева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Сармановскому району Республики Татарстан, в лице начальника ФИО1, к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ :
Отдел МВД России по <адрес> РТ, в лице начальника ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в его отношении.
В обоснование заявленного требования представителем административного истца указано на то, что решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующими административными ограничениями.
С ФИО2 на постоянной основе проводились беседы о необходимости исправления, недопустимости нарушений административного надзора, совершения преступлений и правонарушений, отобрано предупреждение, согласно которого, он ознакомлен с установленными в отношении него административными (временными) ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и ему установлена периодичность и дни явки на регистрацию в отдел внутренних дел.
Однако, установленные судом административные ограничения оказались недостаточными.
В частности, ФИО2 на путь исправления не встал, после установления ему административного надзора и постановки его на учет пять раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, и на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (один раз), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (два раза), ст. 20.21 (один раз) и ч. 1 ст. 20.25 (один раз).
В связи с изложенным, представитель административного истца просил установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения, а именно в виде:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни определенные полномочным должностным лицом органа внутренних дел, дополнительно два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц;
- запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив и в увеселительных заведениях;
- запрета на выезд за пределы территории Сармановского муниципального района РТ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без письменного разрешения органа внутренних дел.
В судебном заседании представитель административного истца заявленное требование поддержала, и просила удовлетворить административное исковое заявление.
Административный ответчик на судебном заседании не отрицал фактов привлечения к административной ответственности и фактически с заявленным административным исковым заявлением согласился.
Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании полагал административное исковое заявление обоснованным и подлежащим лишь частичному удовлетворению, а именно в части увеличения периодичности явки осужденного на регистрацию и возложения на него запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив и в увеселительных заведениях.
Выслушав доводы представителя административного истца, учитывая позицию административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 270 КАС РФ, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений, в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подаются в суд органом внутренних дел.
При этом, исходя из требований ч. 6 ст. ст. 270 КАС РФ, административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Как следует материалов дела, ФИО2 неоднократно судим, в том числе имеет непогашенную судимость по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, и осужден по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Действительно, в связи с тем, что ФИО2 был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве, в отношении последнего решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими административными ограничениями:
1) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме такого пребывания, связанного с исполнением трудовых обязанностей;
2) запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Однако, в связи с тем, что ФИО2 ранее было совершено другое преступление, ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего Набережночелнинским городским судом РТ был постановлен приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ. Осужденный направлен для отбывания в исправительную колонию строгого режима.
Согласно копии справки серии ЗХ № от ДД.ММ.ГГГГ последний освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ <адрес> РТ по отбытии срока наказания.
Соответственно ФИО2 был поставлен на учет для целей исполнения решения Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ только после освобождения из мест лишения свободы.
Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 в настоящее время проживает один в <адрес> РТ по <адрес>А <адрес>, официально нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связь с ранее судимыми и лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, характеризуется отрицательно.
Также, имеются сведения, что после установления административного надзора и постановки его на учет административный ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, и на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (один раз), ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (два раза), ст. 20.21 (один раз) и ч. 1 ст. 20.25 (один раз).
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о привлечении к административной ответственности, копиями процессуальных документов по делам об административных правонарушениях, и рапортом УУП отдела МВД России по <адрес> РТ.
В связи с чем, представителем административного истца и заявлено требование об установлении поднадзорному дополнительных административных ограничений.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая мнение помощника прокурора, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны административного ответчика, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд соглашается с доводами представителя административного истца, но считает достаточным установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде увеличения дней обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц, и запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив и в увеселительных заведениях.
Обоснование необходимости установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Сармановского муниципального района РТ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без письменного разрешения органа внутренних дел, принимая во внимание, что каких-либо фактов нарушения осужденным административного надзора за пределами территории муниципального района не установлено, административное исковое заявление не содержит.
Административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> РТ подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление отдела МВД России по <адрес> Республики Татарстан, в лице начальника ФИО1, – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на срок административного надзора, установленного решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные административные ограничения в виде:
- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в дни определенные полномочным должностным лицом, дополнительно один раз в месяц, а всего три раза в месяц.
- запрета на пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив и в увеселительных заведениях.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в десятидневный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.
Судья Р.М. Ханипов