Дело № 1-42/2023

(УИД-26RS0021-01-2023-000442-32)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2023 г. г. ФИО6

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лермонтова Петренко И.С.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката Тарариной Н.В. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» г.Лермонтова по ордеру № н291419 от 24.08.2023 г., удостоверению № 2341 от 15.09.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, работающего слесарем-водопроводчиком в СНТ им. Мичурина г. Лермонтова, не имеющего регистрации места жительства на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 17.07.2019 г. приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

17.08.2020 г. постановлением Лермонтовского городского суда Ставропольского края отменено условное осуждение и постановлено назначенное приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.07.2019 г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, исполнять реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 30.06.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова Ставропольского края по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

30.09.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова Ставропольского края не отбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.08.2022 г. постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края приговор мирового судьи от 30.06.2020 г. изменен. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова Ставропольского края от 30.06.2020 г. частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.07.2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.09.2022 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

11.06.2023 г., в период времени с 02 час. до 04 час., убедившись в том, что его действий никто не видит, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, прошел на частично неогороженную территорию домовладения, расположенного по адресу: г. ФИО6, <...>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 металлические изделия, а именно: чугунную батарею, высотой 57 см., 9 секций, весом 49,5 кг., стоимость которой согласно заключения эксперта № 1878/10-5 от 28.06.2023 г. составляет 22 руб. за один килограмм лома черного металла, общей стоимостью 1089 руб.; чугунную батарею, высотой 57 см., 10 секций, весом 55 кг., стоимость которой согласно заключения эксперта № 1878/10-5 от 28.06.2023 г. составляет 22 руб. за один килограмм лома черного металла, общей стоимостью 1210 руб.; чугунную батарею, высотой 57 см., 6 секций, весом 33 кг., стоимость которой согласно заключения эксперта № 1878/10-5 от 28.06.2023 г. составляет 22 руб. за один килограмм лома черного металла, общей стоимостью 726 руб.; чугунную батарею, высотой 57 см., 4 секции, весом 22 к.г, стоимость которой согласно заключения эксперта № 1878/10-5 от 28.06.2023 г. составляет 22 руб. за один килограмм лома черного металла, общей стоимостью 484 руб.; металлическую трубу, длиной 116 см., диаметром 52,5 см., толщиной стенки 8 мм., весом 94 кг., стоимость которой согласно заключения эксперта № 1878/10-5 от 28.06.2023 г. составляет 22 руб. за один килограмм лома черного металла, общей стоимостью 2068 руб.; металлический вал на опорах с подшипниками, длиной 60 см., диаметром 25 см., весом 27,5 кг., стоимость которого согласно заключения эксперта № 1878/10-5 от 28.06.2023 г. составляет 22 руб. за один килограмм лома черного металла, общей стоимостью 605 руб.; металлический швеллер, длиной 83 см., шириной 30 см., весом 9 кг., стоимость которого согласно заключения эксперта № 1878/10-5 от 28.06.2023 г. составляет 22 руб. за один килограмм лома черного металла, общей стоимостью 198 руб.; металлический швеллер, длиной 94 см., шириной 30 см., весом 10 кг., стоимость которого согласно заключения эксперта № 1878/10-5 от 28.06.2023 г. составляет 22 руб. за один килограмм лома черного металла, общей стоимостью 220 руб., а всего на общую сумму 6600 руб., после чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 6600 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что 10.06.2023 г., в дневное время, он проходил мимо домовладения № 4 по пер. Горный с. Острогорка г. Лермонтова, через невысокий забор увидел лежащий на территории двора различный металлолом. В этот момент у него возник умысел на хищение указанного металлолома. С этой целью он 11.06.2023 г., в период времени с 02 час. до 04 час., пришел к указанному домовладению, при этом взял с собой имеющуюся у него старую тачку. Через промежуток, где забор был повален, он свободно прошел на территорию указанного домовладения. После этого он погрузил в тачку металлическую трубу и повез ее по адресу: пер. Овражный с. Острогорка г. Лермонтова, где спрятал ее в траве. Затем он вернулся на территорию указанного домовладения, где увидел сложенные на земле 4 старые чугунные батареи. После этого он сложил батареи в тачку и повез их на место, где спрятал ранее похищенную им металлическую трубу. Сложив батареи около ранее похищенной металлической трубы, он вернулся на территорию указанного домовладения, где увидел лежащие на земле 2 металлических швеллера длиной примерно по 1 метру каждый и металлический вал в сборе с подшипниками и опорами, длиной примерно 50 см. Погрузив в тачку указанные 2 швеллера и вал в сборе с подшипниками и опорами, он повез их на место, где спрятал ранее похищенные им металлическую трубу и 4 чугунных батареи. Оставив тачку, груженную похищенными им 2 швеллерами и валом в сборе с подшипниками и опорами, около ранее похищенных им металлической трубы и 4 батареями, он пошел к себе домой и лег спать. 12.06.2023 г., примерно в обед, он погрузил в тачку металлическую трубу и повез ее на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. ФИО6, <...>. После этого, взвесив указанную трубу, ее вес составил 94 кг., приемщик металлолома мужчина передал ему денежные средства в сумме 1598 руб., вырученные от продажи ранее похищенной им металлической трубы он потратил в тот же день на продукты питания. 15.06.2023 г., примерно в обед, он пришел на место, где оставались лежать спрятанные ранее похищенные им 4 чугунных батареи, 2 металлических швеллера и металлический вал в сборе с подшипниками и опорами. Погрузив в тачку оставшиеся 4 чугунных батареи, 2 металлических швеллера и металлический вал в сборе с подшипниками и опорами, и повез их в тот же пункт приема металлолома. Взвесив указанный металлолом, его вес составил 206 кг., мужчина, принимавший металлолом, передал ему денежные средства в сумме 3502 руб. Денежные средства он потратил в тот же день на продукты питания. 19.06.2023 г., в 11 час. 40 мин., он находился у себя дома, когда в калитку кто-то постучал. Открыв калитку, он увидел мужчину, который преставился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. После этого сотрудник полиции предложил ему проследовать в Отдел МВД России по г. Лермонтову. Затем он совместно с сотрудником полиции прибыли в отдел полиции, где он собственноручно написал явку с повинной, в которой сознался в хищении указанных выше металлических изделий.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 17.06.2023 г., в 07 час. 30 мин., он приехал в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: г. ФИО6, <...>, где обнаружил, что с территории двора пропали металлическая труба длиной 116 см, диаметром 52 см, 4 чугунных батареи, 2 металлических швеллера длиной примерно по 1 метру каждый и металлический вал в сборе с подшипниками и опорами, длиной примерно 50 см. Он понял, что их кто-то похитил и сообщил о случившемся в полицию. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовали на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: г. ФИО6, <...>. Находясь на территории пункта приема металлолома, он стал осматривать кучи металлолома и узнал принадлежащие ему металлическую трубу длиной 116 см., диаметром 52 см., 4 чугунных батареи и металлический вал в сборе с подшипниками и опорами, длиной примерно 50 см. После этого сотрудником полиции был составлен осмотр места происшествия с его участием. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему металлолом похитил ранее ему незнакомый ФИО2 Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № 1878/10-5 от 28.06.2023 г., согласно которой общая стоимость принадлежащих ему чугунной батареи, высотой 57 см., 9 секций, весом 49,5 кг., чугунной батареи, высотой 57 см., 10 секций, весом 55 кг., чугунной батареи, высотой 57 см., 6 секций, весом 33 кг., чугунной батареи, высотой 57 см., 4 секций, весом 22 кг., металлической трубы, длиной 116 см., диаметром 52,5 см., толщиной стенки 8 мм., весом 94 кг., металлического вала на опорах с подшипниками, длиной 60 см., диаметром 25 см., весом 27,5 кг., металлического швеллера, длиной 83 см., шириной 30 см., весом 9 кг., металлического швеллера, длиной 94 см., шириной 30 см., весом 10 кг. составляет 6 600 руб. Он согласен с выводами эксперта и согласен с указанной в выводах эксперта стоимостью принадлежащего ему имущества. Своими действиями ФИО2 причинил ему материальный ущерб на сумму 6 600 руб., который для него является значительным, так как он работает сторожем в ОАО «Трубокомплект» г. Лермонтова. Его ежемесячная заработная плата составляет не более 15 000 руб., которую он тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг и свои личные нужды. Иного дохода он не имеет. Похищенные металлические изделия ему впоследствии были возвращены следователем, тем самым ему был возмещен причиненный ущерб в размере 6 600 руб. в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Лермонтову. В его должностные обязанности входит установление и розыск лиц, совершивших преступления. У него в производстве находился материал проверки по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 В ходе оперативно розыскных мероприятий по указанному материалу проверки был установлен ФИО2, который сознался в совершении хищения имущества ФИО1 с территории двора его домовладения № 4 по пер. Горный, с. Острогорка, г. Лермонтова. После этого ФИО2 им был доставлен в Отдел МВД России по г. Лермонтову, где собственноручно без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции им была написана явка с повинной, в которой он сознался в совершении хищения имуществ, принадлежащего ФИО1 В тот же день, 19.06.2023 г. он совместно с ФИО2 проехали по адресу: г. ФИО6, <...>, где им был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на место, откуда им было похищено имущество, принадлежащее ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 79-80) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором расположен пункт приема металлолома. 12.06.2023 г., в 12 час. 30 мин., на территорию пункта приема металлолома пришел ранее ему незнакомый мужчина, как позднее от сотрудников полиции ему стало известно им был ФИО2, у которого при себе была тачка, груженная металлической трубой длиной 116 см., диаметром 52 см. В ходе разговора ФИО2 сказал, что хочет сдать указанную трубу. Он спросил ФИО2, не ворованная ли указанная труба, на что ФИО2 сказал, что указанная труба принадлежит ему, и он сдает ее, так как ему нужны деньги на покупку продуктов питания. Он поверил ФИО2 После этого данную металлическую трубу он совместно с ФИО2 выгрузили на весы, расположенные при входе на территорию пункта приема металлолома справа от ворот. После этого он зафиксировал вес данных отрезков металлической трубы, он составил 94 кг. Вес данных отрезков металлолома он посчитал по цене 17 руб. за 1 кг., который составил 1598 руб. После этого ФИО2 ушел. Сданную ФИО2 металлическую трубу длиной 116 см., диаметром 52 см., он сложил в куче вместе с остальным металлоломом, расположенным на территории принадлежащего ему пункта приема металлолома. 15.06.2023 г., в 13 час. 20 мин., он находился на территории пункта приема металлолома, когда снова пришел ФИО2, при этом у него при себе была тачка, груженная 4 чугунными батареями, 2 швеллерами и металлическим валом в сборе с подшипниками и опорами. В ходе разговора ФИО2 сказал, что хочет сдать указанные 4 чугунные батареи, 2 швеллера и металлический вал в сборе с подшипниками и опорами, при этом он пояснил, что указанный металлолом, принадлежит ему, который он собрал на принадлежащей ему даче. Он поверил ФИО2 После этого данные 4 чугунные батареи 2 швеллера и металлический вал в сборе с подшипниками и опорами он совместно с ФИО2 сложили на весы, после этого он зафиксировал вес данных металлических изделий, он составил 206 кг. Вес данных отрезков металлолома он посчитал по цене 17 руб. за 1 кг, который составил 3502 руб. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 3502 руб., после этого ФИО2 ушел. 17.06.2023 г. примерно в 10 час., он находился на территории пункта приема металлолома, когда приехали сотрудники полиции совместно с ранее ему незнакомым мужчиной, позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что им был ФИО1, являющийся собственником металлической трубы, 4 чугунных батарей, 2 швеллеров и металлического вала в сборе с подшипниками и опорами, которые как от сотрудников полиции ему стало известно ФИО2 похитил у ФИО1 29.06.2023 г., примерно в 16 час., он находился на территории пункта приема металлолома, когда приехали сотрудники полиции совместно с ФИО1 После этого сотрудником полиции были изъяты указанные металлические изделия. При этом он пояснил, что на территории принадлежащего ему пункта приема металлолома установлена камера видеонаблюдения. При просмотре записи с указанной камеры видеонаблюдения он увидел фрагмент видеозаписи, на которой запечатлен момент, когда 15.06.2023 г. ФИО2 привез на территорию пункта приема металлолома на тачке груженную 4 чугунными батареями, 2 швеллерами и металлическим валом в сборе с подшипниками и опорами ранее и далее выходит с территории указанного пункта приема металлолома с пустой тачкой. Указанный фрагмент видеозаписи он переписал на лазерный диск и передал сотрудникам полиции. Так же он пояснил, что о каждом весе, при приеме металлолома им составляется акт, в котором указаны дата приема металлолома, его вес и сумма за принятый металлолом.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 85) следует, что с марта 2023 г. в домовладении по месту ее жительства по адресу: <...> совместно с ней и ее детьми проживает ее брат ФИО2

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023 г., согласно которому проведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: г. ФИО6, <...>, в ходе которого ФИО1 указал место, откуда было похищено принадлежащее ему имущество (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2023 г., согласно которому проведен осмотр территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: г. ФИО6, <...>, в ходе которого ФИО1 указал на похищенные у него металлические изделия (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 г., согласно которому проведен осмотр участка местности, прилегающего к домовладению, расположенному по адресу: г. ФИО6, <...>, в ходе которого ФИО2 указал место, откуда им было похищено принадлежащее ФИО1 имущество (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023 г., согласно которому проведен осмотр территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: г. ФИО6, <...>, в ходе которого с участием ФИО4 были осмотрены похищенные у ФИО1 металлические изделия (л.д. 42-45);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2023 г., согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности расположенный с левой торцевой стороны домовладения № 4 по пер. Горный с. Острогорка г. Лермонтова, откуда он похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а также участок местности, расположенный в пер. Овражный с. Острогорка г. Лермонтова, прилегающий к левой торцевой стороне домовладения № 74 по ул. Ленина с. Острогорка г. Лермонтова, где он прятал похищенные им 11.06.2023 г. металлические изделия, принадлежащие ФИО1, а также участок местности, расположенный на территории пункта приема металлолома по адресу: <...>, куда он сдал на металлолом за денежные средства похищенные им металлические изделия, принадлежащие ФИО1 (л.д. 100-104);

- протоколом выемки от 29.06.2023 г., согласно которому в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: г. ФИО6, <...>, следователем изъяты: 4 чугунных батареи; металлическая труба; 2 металлических швеллера и металлический вал на опорах с подшипниками, похищенные у ФИО1 (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023 г., согласно которому осмотрены 4 чугунных батареи, металлическая труба, 2 металлических швеллера и металлический вал на опорах с подшипниками, принадлежащие ФИО1, изъятые 29.06.2023 г. в ходе выемки на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: г. ФИО6, <...> (л.д. 70-74);

- протоколом выемки от 30.06.2023 г., согласно которому на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: ФИО6, <...>, изъят лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2023 г., согласно которому следователем с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый 30.06.2023 г. в ходе выемки на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: г. ФИО6, <...>, на котором ФИО2 узнал себя, когда на тачке привозил похищенное у ФИО1 имущество (л.д. 107-111);

- приемосдаточным актом индивидуального предпринимателя ФИО4 № 0000-000755 от 12.06.2023 г., согласно которому ФИО2 12.06.2023 г. сдал лом черного металла, весом 94 кг., по цене 17 руб. за 1 кг., на общую сумму 1598 руб. (л.д. 21);

- приемосдаточным актом индивидуального предпринимателя ФИО4 № 0000-000782 от 15.06.2023 г., согласно которому ФИО2 15.06.2023 г. сдал лом черного металла, весом 206 кг., по цене 17 руб. за 1 кг., на общую сумму 3502 руб. (л.д. 22);

- заключением эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России № 1878/10-5 от 28.06.2023 г., согласно которого, стоимость исследуемых металлических изделий, общим весом 300 кг, составила в ценах, действующих 11.06.2023 г. 6 600 руб., в том числе: чугунная батарея, высотой 57 см., 9 секций, весом 49,5 кг., в эксплуатации более 10 лет - 1089 руб.; чугунная батарея, высотой 57 см., 10 секций, весом 55 кг., в эксплуатации более 10 лет - 1210 руб.; чугунная батарея, высотой 57 см., 6 секций, весом 33 кг., в эксплуатации более 10 лет - 726 руб.; чугунная батарея, высотой 57 см., 4 секции, весом 22 кг., в эксплуатации более 10 лет - 484 руб.; металлическая труба, длиной 116 см., диаметром 52,5 см., толщиной стенки 8 мм., весом 94 кг., в эксплуатации более 10 лет - 2068 руб.; металлический вал на опорах с подшипниками, длиной 60 см., диаметром 25 см., весом 27,5 кг., в эксплуатации более 10 лет - 605 руб.; металлический швеллер, длиной 83 см., шириной 30 см., весом 9 кг., в эксплуатации более 10 лет - 198 руб.; металлический швеллер, длиной 94 см., шириной 30 см., весом 10 кг., в эксплуатации более 10 лет - 220 руб. ( л.д. 51-55);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 29.06.2023 г.: чугунной батареи, высотой 57 см., 9 секций, весом 49,5 кг.; чугунной батареи, высотой 57 см., 10 секций, весом 55 кг.; чугунной батареи, высотой 57 см., 6 секций, весом 33 кг.; чугунной батареи, высотой 57 см., 4 секций, весом 22 кг.; металлической трубы, длиной 116 см., диаметром 52,5 см., толщиной стенки 8 мм., весом 94 кг.; металлического швеллера, длиной 83 см., шириной 30 см., весом 9 кг.; металлического швеллера, длиной 94 см., шириной 30 см., весом 10 кг.; металлического вала на опорах с подшипниками, длиной 60 см., диаметром 25 см., весом 27,5 кг., изъятых 29.06.2023 г. в ходе выемки на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: г. ФИО6, <...> (л.д. 75-77);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 06.07.2023 г. - лазерного диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятого 30.06.2023 г. в ходе выемки на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: г. ФИО6, <...> (л.д. 112-113).

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, которые согласуются с признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, а так же письменными доказательствами.

Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы за непродолжительное время характеризуется положительно, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, ходатайство работодателя о смягчении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 17.07.2019 г., с учетом постановления Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17.08.2020 г. и постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.08.2022 г., вновь совершил умышленное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае ФИО2 должно быть назначено с учётом требований ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях назначения наказания, связанного с лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, в период с 07.09.2023 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- чугунную батарею, высотой 57 см., 9 секций, весом 49,5 кг.; чугунную батарею, высотой 57 см., 10 секций, весом 55 кг.; чугунную батарею, высотой 57 см., 6 секций, весом 33 кг.; чугунную батарею, высотой 57 см., 4 секций, весом 22 кг.; металлическую трубу, длиной 116 см., диаметром 52,5 см., толщиной стенки 8 мм., весом 94 кг.; металлический швеллер, длиной 83 см., шириной 30 см., весом 9 кг.; металлический швеллер, длиной 94 см., шириной 30 см., весом 10 кг.; металлический вал на опорах с подшипниками, длиной 60 см., диаметром 25 см., весом 27,5 кг., переданные на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – возвратить ФИО1 по принадлежности;

- лазерный диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый 30.06.2023 г. в ходе выемки на территории пункта приема металлолома по адресу: г. ФИО6, <...>, находящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов