УИД 37RS0020-01-2022-001293-54

Дело №2-1043/2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Гаврилов Посад

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Малышевой,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – СПИ) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 3 июня 2022 года на основании судебного приказа № от 13 января 2017 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Филберт». Остаток задолженности на 29 июля 2022 года составляет 301 660 рублей. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По сведениям ГИБДД МВД России по Ивановской области за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем зданием площадью 43,3 кв.м. и земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (или недостаточность) у ответчика денежных средств для исполнения обязательств. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец СПИ ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Право определять очередность обращения взыскания на имущество должника в соответствии с частью 5 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлено судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 3 июня 2022 года в пользу взыскателя ООО «Филберт» на основании судебного приказа № от 13 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 301 943 рубля 95 копеек (л.д. 6-7).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 6 июня 2022 года земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.13-16). 7 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 наложила арест на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащий ФИО2, указав в акте о наложении ареста (описи имущества) предварительную оценку имущества 130 000 рублей (л.д.8).

По информации ГИБДД МВД России по Ивановской области за должником автотранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 9).

Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на на 29 июля 2022 года составляет 301 660 рублей, что подтверждается сведениями ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП по Ивановской области.

Суд полагает, что иного способа исполнить требования исполнительного документа, кроме как путем обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, у судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество ответчика в целях исполнения судебного решения.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.