Дело № 2а-1-6205/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 августа 2022 года административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги (далее по тексту – ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2018 годы в размере 1 285 рублей и пени в размере 136,38 рублей.

Представитель истца ИФНС по Московскому округу г.Калуги по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что с 2012 года не является собственником автомобиля, заявленного к налогообложению в связи с его продажей, в связи с чем полагала, что обязанность по уплате налога у нее отсуствует.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2а-3169/2021 судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу требований пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

На основании части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога определены ст. 3 Закона Калужской области от 26.11.2002 № 156-ОЗ «О транспортном налоге на территории Калужской области». Налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо. На которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что налоговым органом ФИО1 рассчитан транспортный налог за 2015-2018 г. на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, в размере 357 рублей за каждый год.

Так, налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог ФИО1 уплачен не был, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В связи с неуплатой в указанные сроки транспортного налога, налоговым органом ФИО1 в соответствии со ст.75 НК РФ исчислены пени в сумме 136,38 рублей.

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Возражая относительно административных исковых требований ФИО1 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ею был продан, в связи с чем у налогового органа отсутствуют основания для исчисления ей транспортного налога за 2015-2018 гг., а она в силу положении ст.357 НК РФ не может являться налогоплательщиком транспортного налога.

Между тем, согласно сведениям, представленный МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, согласно ФИС Госавтоинспекции МВД России в период с 2012 года по 2018 год транспортное средство ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1

Принимая во внимание, что согласно регистрационным данным МРЭО ГИБДД УИВД России по Калужской области, собственником автомобиля с 2012 по 2018 год являлась ФИО1, то оснований для признания налоговой обязанности у административного ответчика за указанный выше период отсутствующей, не имеется. При этом суд учитывает, что уплата начисленного налога ФИО1 не является препятствием в дальнейшем решить вопрос о взыскании данной суммы с лица, фактически владеющего автомобилем, однако установление данного лица, не входит в обязанности налогового органа, для которого все сведения о собственнике автомобиля содержатся в официальных базах данных, предоставленных органами ГИБДД.

Кроме того, продажа либо утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности от уплаты транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст.357 и 358 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогооблажения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Доказательств, подтверждающих, что с момента продажи транспортного средства, административный ответчик была лишена возможности снять его с регистрационного учета, либо что ею предпринимались к этому каких-либо меры, материалы дела не содержат.

Довод об освобождении от уплаты транспортного налога, в связи с невозможностью обращения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля за административным ответчиком в виду наложения на него запрета в рамках исполнительного производства, в связи с чем ответчик не мог в полной мере реализовать правомочия собственника в спорный период, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно ст. ст. 357, 358 НК РФ, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования, а наложение запрета на автотранспортное средство в рамках исполнительного производства не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, при которых транспортный налог не подлежит начислению.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно буквальному толкованию положений пункта 1 статьи 48 НК РФ, налоговый орган направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, соблюден ли срок обращения в суд.

Как следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 1 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №49 Калужского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области от 26 января 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Административное исковое заявление направлено налоговым органом в Калужский районный суд Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести, месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом указанного срока проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, истечение данного срока препятствует выдаче судебного приказа (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В данном случае, рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья вынес судебный приказ о взыскании обязательных платежей, при этом не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации инспекций не пропущен, соответствующее требование предъявлено в Калужский районный суд Калужской области пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, а также с учетом положений ст.48 НК РФ.

На основании изложенного, суд, находя требования административного иска законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении.

Согласно статье 114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги задолженность по транспортному налогу в размере 1 285 рублей и пени в размере 136,38 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.