29RS0014-01-2024-007799-98
Дело № 2-2144/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2025 г.
г. Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Яковлевой П.П.,
при секретаре судебного заседания Мироновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) первоначально обратилось в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15 декабря 2011 г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет. 15 июня 2019 г. Банк выставил ответчику досудебное требование о возврате всей суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, которое ответчиком проигнорировано. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 15 декабря 2011 г. по 19 августа 2024 г. в размере 56 180 руб. 59 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 42 коп.
В ходе рассмотрения дела Ломоносовским районным судом г. Архангельска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр»).
Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 мая 2025 г. дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании до перерыва (26 августа 2025 г.) не оспаривала, что указанный кредитный договор ею заключался, она допускала просрочки в погашении задолженности, вносила платежи в счёт уплаты долга примерно до 2019 г. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности не представила, ссылаясь на то, что платёжные документы либо не сохранились, либо «выцвели» в связи с давностью. Просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ ГО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).
В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основании договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что 15 декабря 2011 г. ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт Классик»; открыть ей банковский счёт карты; для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счёта карты.
Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, и понимает их содержание, в том числе, подтвердил своё согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.
На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ответчику банковский счёт клиента, выдал банковскую карту, а также предоставил кредит, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил кредитный договор № в офертно-акцептной форме.
Ответчик активировал карту и в период с 15 декабря 2011 г. по 14 января 2019 г. совершал операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, а также зачислению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.
Заключительный счёт-выписка был выставлен ответчику 15 июня 2019 г. на сумму 56 180 руб. 59 коп.
Установлена дата возврата денежных средств – 14 июля 2019 г.
Доказательств того, что денежные средства в необходимом для погашения размере должником вносились, не имеется.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГПК РФ).
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из представленного в материалы дела заключительного счёта-выписки от 15 июня 2019 г., Банк истребовал у ответчика всю сумму задолженности в размере 56 180 руб. 59 коп., установив срок для её возврата – 14 июля 2019 г., тем самым изменил срок возврата задолженности.
С учётом изложенного срок исковой давности для защиты указанного права истекал 14 июля 2022 г.
С заявлением о вынесении судебного приказа согласно почтовому штемпелю на конверте к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска (в настоящее время судебный участок № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска) Банк обратился 14 января 2022 г., то есть в пределах срока исковой давности.
20 января 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2011 г. по состоянию на 14 июля 2019 г. в размере 56 180 руб. 59 коп.
По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 9 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 15 июля 2024 г. судебный приказ отменён.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В Ломоносовский районный суд г. Архангельска настоящее исковое заявление направлено в электронном виде согласно квитанции об отправке 22 августа 2024 г.
При таких обстоятельствах, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Согласно расчётам истца задолженность ответчика, сформировавшаяся за период с 15 декабря 2011 г. по 19 августа 2024 г. составляет 56 180 руб. 59 коп.
До настоящего времени задолженность не погашена, ответчиком контррасчёт сумм не представлен.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик» № обязательства, что даёт право истцу требовать возврата полученной суммы кредита, а также уплаты процентов за её использование.
Истребуемая сумма задолженности соответствует представленным истцом в материалы дела документам, сведений об ином размере задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2011 г. в сумме 56 180 руб. 59 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, а указанная выше задолженность - взысканию с ответчика.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 885 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2011 г. в сумме 56 180 руб. 59 коп.; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 885 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2025 г.
Председательствующий
П.П. Яковлева