Судья Джамбинов Е.В. дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> Республики Калмыкия ФИО5,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, образование среднее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением в том, что решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы <адрес> Республики Калмыкия; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора № как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным о недопустимости их нарушения, влекущем уголовную ответственность по статье 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в период нахождения под административным надзором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства без уведомления сотрудников Отдела МВД России по <адрес>, является незаконным, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин, не сообщив о своем местонахождении сотрудникам полиции, покинул свое место жительства и находился в <адрес>. Также ФИО1 в период времени с 12 по ДД.ММ.ГГГГ умышленно отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым игнорируя решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеизложенным ФИО1, уклоняясь от административного надзора, нарушил установленные в отношении него административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории <адрес> Республики Калмыкия; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника ФИО6 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с обвинением, свою вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 также указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, ему разъяснены положения главы 40 УПК РФ и, в частности, положения ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитником ФИО4 ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано. Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, участники процесса не возражают против такой формы судебного заседания и преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК РФ выполнены. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У суда нет сомнений в том, что ФИО1 является вменяемым лицом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Исследование личности подсудимого показало, что ФИО1 судим, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный, характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом "Алкогольная зависимость средней стадии" (F10.262).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном.
Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, она не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинного районного суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.
Таким образом, судимость ФИО1 за преступление небольшой тяжести не погашена, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения за совершенное им преступление. При определении размера наказания суд считает, что целям исправления подсудимого будет соответствовать назначение наказания в пределах санкции уголовного закона, не связанных с максимальными.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
По указанным основаниям избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу дело административного надзора на ФИО1 № – оставить по принадлежности в Отделе МВД России по <адрес>.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-298, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган – Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>".
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № на ФИО1 оставить по принадлежности в Отделе МВД России по <адрес>.
Приговор может быть обжалован с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов
Копия верна
Судья
Целинного районного суда
Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов