Решение по делу № 2-663/2022 от 15.12.2022 | Веневский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2022 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

3 октября 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 477617 рублей 50 копеек, выданного под 24% годовых.

ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №38 от 29 октября 2019 года, согласно п.1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестрах должников, составленном по форме приложения №1 к договору цессии и являющемся неотъемлемой частью договора цессии.

ФИО1 умер 10 апреля 2022 года, задолженность в размере 206590 рублей 13 копеек является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Задолженность по кредитному договору в настоящий момент не погашена в полном объеме. Задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию, составляет 150000 рублей. Кредитор вправе взыскать задолженность частично. В данном случае задолженность взыскивается именно в указанной части.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 3 октября 2013 года в пользу ООО «НБК», переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 150000 рублей, взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований ООО «НБК» в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд с указанными требованиями. Просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч.1 ГК РФ).

Ст.807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 3 октября 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит в сумме 477617 рублей 50 копеек сроком возврата кредита 3 октября 2018 года на приобретение автотранспортного средства модели <данные изъяты> К данному договору заемщиком был подписан график погашения задолженности, по которому последний платеж 03 октября 2018 года.

В целях обеспечения выданного кредита 3 октября 2013 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога № № приобретаемого имущества - автомобиля модели <данные изъяты>, залоговая стоимость которого составляет 609000 рублей.

Факт приобретения ФИО1 указанного транспортного средства подтверждается ПТС – серии № выданным 20 сентября 2009 года.

В соответствии с кредитным договором № от 3 октября 2013 года ФИО1 обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №47 от 08 октября 2020 года, согласно п.1.1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестрах должников, составленном по форме приложения №1 к договору цессии и являющемся неотъемлемой частью договора цессии.

Из искового заявления усматривается, что задолженность в размере 206590 рублей 13 копеек является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Однако, стороной истца не представлена выписка по счету кредитной задолженности, полный расчет задолженности по данному кредитному договору, в связи с чем у суду не имеется возможности проверить правильность образовавшейся задолженности.

Также из Приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) №47 от 08 октября 2020 года не усматривается образовавшаяся задолженность именно к должнику ФИО1, по конкретному кредитному договору, не указана сумма задолженности.

Судом также установлено, что в кредитном договоре № от 03.010.2013 ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В материалах дела отсутствует уведомление, направленное в адрес ФИО1, о том, что 08 октября 2020 года между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО "НБК" заключен договор уступки прав (требований) N47, указан размер задолженности по кредитному договору № от 03.010.2013, а также требование о погашении данной задолженности в установленный срок и по указанным реквизитам, которое, в свою очередь, осталось не исполненным.

ФИО3 умер 10 апреля 2022 года, что подтверждается записью акта о смерти №170229710003203514009 от 12 апреля 2022 года.

Как усматривается из письма нотариуса Веневского нотариального округа ФИО6 от 8 ноября 2022 года наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 10 апреля 2022 года, не заводилось.

Согласно Определению ВС РФ от 23.06.2015 г. № 53-КГ15-17, п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Уступка требования не относится к числу банковских операций. Указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано следующее недвижимое и движимое имущество:

- земельный участок площадью 261113+/-159 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 111000/594113 доля в праве, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданный нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО7 03.02.2016;

- земельный участок площадью 555000+/-1094 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <данные изъяты>, 111000/4079797 доля в праве, принадлежит на основании соглашения собственников земельных долей о владении и пользовании земельными участками, выданным 12.05.2008, свидетельства на право собственности на землю №188988, выданного 23.08.1994, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Веневского района Тульской области;

- земельный участок площадью 3400 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданный нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО7 24.09.2013;

- земельный участок площадью 555000+/-6519 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, 1/5 доля в праве, принадлежит на основании соглашения об определения размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 18.11.2013, соглашения собственников земельных долей о владении и пользовании земельными участками от 12.05.2008, свидетельства на право собственности на землю №188988, выданного 23.08.1994, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Веневского района Тульской области;

- транспортное средство марки <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается актовой записью о заключении брака от 20.04.1985 года.

От ответчика ФИО1 поступило в суд заявление, в котором ответчик указывает на пропуск истцом ООО «НБК» срока исковой давности при предъявлении данных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с момента его просрочки.

Однако, у суда отсутствует возможность установления невнесения заемщиком ФИО1 суммы в счет погашения задолженности, а также установления даты образования задолженности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлены суду выписка по счету №, направленное требование о полном погашении задолженности ООО «Русфинанс Банк» заемщику ФИО1

Также суд учитывает, что судебный приказ по заявленным требованиям не выносился, приостановление сроков предъявления исковых требований не будет.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 3 октября 2013 года истек в октябре 2018 года, поскольку ООО «Русфинанс Банк» было известно о нарушении его права.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, а также руководящих разъяснений суда вышестоящей инстанции срок исковой давности для предъявления истцом ООО «НБК» исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору истек в октябре 2021 года, тогда как исковое заявление ООО «НБК» согласно штемпелю почтового отправления поступило в суд 24 октября 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности для обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий