УИД 77RS0022-02-2023-013307-23

Дело № 2-8760/2024

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2024 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8760/2024 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору сумма, процентов в размере 24,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма с 25.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на квартиру, распложенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма Требования мотивированы тем, что 03.12.2020 г. между ФИО1, ФИО2 и адрес финансирования» заключен кредитный договор № 4849-ZKLIH-20, во исполнение которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере сумма, под 24,49% годовых, сроком на 182 месяца. Исполнение обязательств было обеспечено залогом недвижимого имущества. Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору не исполняли надлежащим образом, образовалась задолженность.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель третьего лица фио – фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, указав, что просит не исполнять решение суда, поскольку на основании решения от 20.11.2023 г. обращено взыскание на квартиру и требования истца исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5,6 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Ст.ст. 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Судом установлено, что 03.12.2020 г. между ФИО1, ФИО2 и адрес финансирования» заключен кредитный договор № 4849-ZKLIH-20, во исполнение которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере сумма, под 24,49% годовых, сроком на 182 месяца.

Согласно п.п. 17, 18, 23 договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимость недвижимого имущества сумма, залогодателями являются фио, фио

03.12.2020 г. между ФИО1, фио и адрес составлена закладная на основании кредитного договора № 4849-ZKLIH-20, предметом ипотеки является квартира 30 по адресу: адрес.

03.12.2020 г. между адрес и ФИО1, фио заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель (фио, фио) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 4849-ZKLIH-20 передает в залог залогодержателю (адрес).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.07.2023 г. собственниками квартиры 30 по адресу: адрес, являются фио, фио по ½ доли в праве собственности каждая.

Поскольку фио, фио ненадлежащим образом исполняли свои обязательства образовалась задолженность в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма – начисленные проценты).

Решением Преображенского районного суда адрес от 20.11.2023 г. со ФИО1, фио в пользу адрес взыскана задолженность по в размере сумма, проценты в размере 24,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма с 25.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, обращено взыскание на квартиру, распложенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

На основании решения от 20.11.2023 г. представителю адрес 16.01.2024 г. выданы исполнительные документы.

Определением Преображенского районного суда адрес фио, ФИО2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30.09.2024 г. решение Преображенского районного суда адрес от 20.11.2023 г. отменено, гражданское дело направлено в Перовский районный суд адрес.

24.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных документов, выданных в соответствии с решением Преображенского районного суда адрес от 20.11.2023 г.

Из протокола № 756 о результатах торгов от 21.08.2024 г. следует, что организатор торгов в лице ООО «Актарус», действующий по поручению продавца ТУ Росимущества в адрес, провел открытые по составу участников первичные торги по реализации заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: адрес, 21.08.2024 г. на электронной адрес, победителем которых стал фио, стоимость имущества составила сумма

Как следует из платежных поручений № 60700 от 07.10.2024 г., 61356 от 07.10.2024 г. Перовский РОСП ГУФССП России по Москве перечислены адрес денежные средства в размере сумма

Согласно письменным пояснениям адрес решение Преображенского районного суда адрес от 20.11.2023 г. фактически исполнено.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию задолженность по в размере сумма, проценты в размере 24,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма с 25.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчикам предоставлены денежные средства, однако в обязательства по договору ответчиками не исполнялись. Расчет задолженности судом проверен, таковой соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд полагает также подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, с учетом требований ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» подлежат удовлетворению, с установлением начальной цены в размере сумма

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

Поскольку решение задолженность ответчиками выплачена истцу, то есть решение суда фактически исполнено, суд приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит исполнению, в связи с фактическим его исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу адрес задолженность в размере сумма, проценты в размере 24,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма с 25.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на квартиру, распложенную по адресу: адрес (кадастровый номер), путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере сумма.

Решение не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025 года.

Судья