Дело №2-561/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 02.03.2025 ответчик взяла у него в долг 70 000 руб., расписка не составлялась. В подтверждение договора займа имеется переписка в телефоне. Условия возврата долга ими оговорены устно – по 5 000 руб. ежемесячно до полного погашения. Свои обязательства ответчик в полном объеме не выполнила. 11.06.2025 перевела только 2 000 руб. Оставшийся долг 68 000 руб. не погашен. Он обращался к ней с претензией о возврате долга до 20.06.2025, на которую она не отреагировала.

На основании ст.ст.807,810 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 68 000 руб., судебные расходы по плате услуг за составление иска 5 000 руб., в счет возврата государственной пошлины 4 000 руб.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем заявлении от 02.09.2025 указала, что просит при вынесении решения учесть ее материальное положение и уменьшить или рассрочить платежи. Она имеет банковские обязательства (около 30 000 руб.), ее доход с 20.01.2025 по настоящее время составляет в среднем до 44 000 руб., но часто ниже в связи с больничными в связи с беременностью, после оплаты коммунальных услуг и приобретения назначенных врачом препаратов, у нее не остается даже прожиточного минимума. Она является одинокой, не имеет супруга и родителей, которые могли бы материально помочь.

Из телефонограммы от 08.09.2025 также усматривается, что ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна в части возврата суммы по договору займа. Факт займа у ФИО1 суммы 70 000 руб. она не оспаривает, такая сумма занималась, ею в счет долга было возвращено примерно 30 000 руб., долг отдавался частями, был перевод в 2 000 руб., остальная сумма отдавалась наличными примерно по 2 000 руб. Доказательств в подтверждение своих доводов представлять не будет, просит рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, учесть ее материальное положение.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно положениям ч.1 ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что письменный договор займа или расписка о передаче денежных средств отсутствуют. Вместе с тем, договор займа или расписка не являются исключительным средством доказывания факта передачи и получения денежных средств.

Истцом в подтверждение заключения договора займа суду представлена телефонная переписка сторон (№).

Из ответа Филиала ПАО «МТС» по Новосибирской области на судебный запрос следует, что номер телефона № с 10.11.2015 по настоящее время принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из искового заявления, условия возврата долга сторонами оговорены устно – по 5 000 руб. ежемесячно до полного погашения. Свои обязательства ФИО2 в полном объеме не выполнила.

Из представленных истцом скриншотов усматривается, что 11.06.2025 ФИО2 перевела на счет ФИО1 2 000 руб., что также следует из переписки сторон в мессенджере WhatsApp.

13.06.2025 истец направил ответчику уведомление-претензию о возврате долга по договору займа, установил срок для возврата долга – до 20.06.2025. Уведомление-претензия ФИО2 не получена, 20.08.2025 возвращена адресанту, что следует из сведений сайта Почта России.

Денежные средства в сумме 68 000 руб. до настоящего времени не возвращены, о чем свидетельствует обращение истца с исковым заявлением в суд.

Факт займа ответчиком у истца денежных средств в сумме 70 000 руб. не оспорен, возврат истцу долга в сумме 2 000 руб. подтвержден документально.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

Довод ответчика, согласно которому ею в счет долга истцу частями возвращено примерно 30 000 руб., судом не принимается ввиду отсутствия доказательств.

Рассматривая заявление ФИО2 в части уменьшения платежей в связи с ее материальным положением, суд не находит его заслуживающим внимания, поскольку материальное положение ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке. Разрешение вопроса о рассрочке исполнения решения суда регулируется ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ и возможно по вступлении судебного акта в законную силу на основании заявления, в том числе, лица участвующего в деле.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, судебные расходы по оплате услуг за составление иска и оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в пользу истца в общей сумме 9 000 руб. (5 000 руб. и 4 000 руб.).

Расходы истца по оплате услуг за составление иска не превышают размер аналогичных услуг по иным делам.

Судебные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №08 от 23.06.2025 и чеком по операции от 26.06.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) долг в сумме 68 000 руб., в счет возврата расходов за составление иска – 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 4 000 руб., всего 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова