74RS0028-01-2022-007115-57

Дело №2-5741/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов. В обосновании требований указано, что 06.03.2019 года между сторонами заключен договор займа с процентами, согласно которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 150000 рублей, сроком до 06.03.2020 года, с процентами в размере 15000 рублей. Задолженность по договору займа ответчиком не возвращена. Неустойка по указанному договору займа составила 165000 рублей. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с процентами от 06.03.2019 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15000 рублей, неустойку в размере 160000 рублей за период с 07.03.2020 года по 31.03.2022 года, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Алмазный С.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил письменное заявление о признании иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено, что 06.03.2019 года между ФИО1 (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен договор займа с процентами, по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 150000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 06.03.2020 года (л.д.37-38).

Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику по договору займа от 06.03.2019 года в размере 150000 рублей, подтверждается распиской от 06.03.2019 года, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 150000 рублей (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства заемщиком по договору займа перед займодавцем в полном объеме не исполнены, денежные средства по условиям договора займа не возвращены, что является основанием для предъявления займодавцем требований о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 основного долга по договору займа от 06.03.2019 года в размере 150000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ в размере 15000 рублей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.2 договора займа с процентами от 06.03.2019 года, за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере 15000 рублей (л.д. 37).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора займа с процентами от 06.03.2019 года, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 4.1 настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (л.д. 37).

Из представленного истцом расчета задолженности неустойки следует, что сумма неустойки по договору займа от 06.03.2019 года за период с 07.03.2020 года по 31.03.2022 года составляет 165000 рублей, исходя из расчета: 165000 рублей х 755 дней х 0,3% = 373725 рублей, но не более 100%, что составляет 165000 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы неустойки, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В материалы дела ответчиком представлена выписка с расчетного счета, где указано о перечислении в адрес истца от 20.06.2021 года в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требование уточнил, просил уменьшить сумму неустойки до 160000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил, представил письменное заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа с процентами от 06.03.2019 года в размере 325000 рублей, в том числе: основной долг – 150000 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ – 15000 рублей, неустойка за период с 07.03.2020 года по 31.03.2022 года – 160000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 17.10.2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 рублей, в остальной части надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства оплаты стоимости юридических услуг в размере 9000 рублей подтверждается квитанцией от 31.03.2022 года, квитанцией от 14.11.2022 года, квитанцией от 22.11.2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая составление искового заявления, участие представителя истца ФИО3 в двух судебных заседаниях (22.11.2022 года и 09.12.2022 года), руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также пропорциональности, суд считает, что требования по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 9000 рублей, что находит разумным пределом взыскиваемой с ответчика суммы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа с процентами от 06.03.2019 года в размере 325000 рублей, в том числе: основной долг – 150000 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ – 15000 рублей, неустойка за период с 07.03.2020 года по 31.03.2022 года – 160000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6450 рублей, по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, всего 340450 рублей, в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова