УИД 78RS0001-01-2022-007804-97

№ 2-1838/2023 (2-6713/2022) 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика с пользу истца денежные средства в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 109 574 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по день фактической уплаты долга в сумме 10 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> ФИО1 обязался выплатить ФИО1 в счет компенсации стоимости общего имущества супругов, которое было отчуждено без согласия супруги ФИО1, денежную сумму 10 000 000 руб. в срок не позднее <данные изъяты>.

Ранее, 21.05.2019 ФИО1 обязался в срок не позднее <данные изъяты> выплатить в пользу ФИО1 денежную сумму 10 000 000 руб. в срок не позднее <данные изъяты>.

Обязательства, принятые на себя по указанным распискам, ФИО1 не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 подписал документ, поименованный «договор», согласно которому обязался в срок не позднее <данные изъяты> выплатить ФИО1 денежную сумму 10 000 000 руб.

Также <данные изъяты> ФИО1 подписал расписку, согласно которой обязался в срок не позднее <данные изъяты> выплатить в пользу ФИО1 денежную сумму 10 000 000 руб. Также указано, что денежная сумма будет выплачена за счет имущества, принадлежащего ФИО1, которое не является общим имуществом супругов, в качестве частичной компенсации за передачу ФИО1 совместно нажитого имущества в браке с ФИО1 денежных средств, относящихся к совместному имуществу и размещенных до апреля 2016 года на вкладах в Банке ВТБ на имя ФИО1, на имя дочери – ФИО2, без согласия супруги ФИО1

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

Оценивая представленные в материалы дела расписку от <данные изъяты> и договор от <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 принял на себя обязательство по выплате ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 000 руб. в срок не позднее <данные изъяты> в счет возмещения части денежных средств, отчужденных в пользу ФИО2 до апреля 2016 года, являвшихся общим имуществом супругов ФИО1, ФИО1

Из материалов дела следует, что решением суда по делу № 2-2/2022 разрешен спор сторон о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Копией расписки от <данные изъяты> подтверждается характер обязательства. В ходе рассмотрения спора стороны не опровергали последовательное написание договора от <данные изъяты> и расписки от <данные изъяты>, их взаимосвязь и тождественность названных денежных средств.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 дано ничем не обусловленное обязательство по возврату денежных средств, не имеется. Ответчик в порядке односторонней сделки, не содержащей признаки какого-либо договора, принял на себя вышеназванное обязательство по компенсации отчужденного имущества без согласия супруги, в связи с чем суд приходит к выводу о применении к договору от <данные изъяты> общих положений Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств.

При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 10 000 000 руб. по договору от <данные изъяты>, а также проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период <данные изъяты> в сумме 1 996 972 руб. 07 коп. ( с учетом моратория, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022).

Кроем того, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика за период с <данные изъяты> по дату возврата денежных средств в сумме 10 000 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Доводы стороны ответчика о том, что требования ФИО1 о взыскании спорных денежных средств рассматривались в рамках дела № 2-2/2022, не могут быть приняты во внимание, поскольку расписка от <данные изъяты> и договор от <данные изъяты> представлялись ФИО1 в указанном деле в качестве доказательства признания ответчиком ФИО1 факта отчуждения совместно нажитого имущества.

Какие-либо требования о взыскании денежных средств по расписке от <данные изъяты> и договору от <данные изъяты> в деле № 2-2/2022 не заявлялось и судом не разрешалось. Из решения суда по делу № 2-2/2022 следует, что ФИО1 просила о взыскании в ее пользу денежных средств с ФИО1 в размере 10 500 000 руб., полученных после отчуждения квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Оценка же представленных при рассмотрении дела № 2-2/2022 доказательств в виде спорной расписки и договора не дает оснований к оставлению настоящего иска без рассмотрения, предмет заявленных требований иной – денежные средства по обязательству.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты> в сумме 1 996 972 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> по дату возврата денежных средств в сумме 10 000 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года.