Решение по делу № 2-2150/2025 от 25.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 36RS0001-01-2025-002444-09

Дело № 2-2150/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре Елфимове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03.06.2024 между ИП ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ....., по условиям которого истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере 4930000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ......

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ответчиком образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд.

Просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5680987,45 руб., в том числе: 4618138,99 руб. – остаток ссудной задолженности, 449508,46 руб. – плата за кредит (просроченные проценты), 613340,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО1, ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № ..... в счет погашения долга по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2901728,80 руб. Взыскать с ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 83767,00 руб. Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 20000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (л.д. 193).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по адресу регистрации и иным известным суду адресам в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещения, направленные в адрес ответчиков и третьего лица возвращены в суд с пометкой "истек срок хранения".

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина либо юридического лица, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.06.2024 года между ИП ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ..... путем акцепта Банком оферты на сумму 4930 000, 00 руб., с процентной ставкой 18,9% срок на 60 месяцев (л.д. 10-12).

АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ИП ФИО1 указанную в договоре денежную сумму, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между АО «ТБанк» и ФИО2 27.05.2024 года заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес> (л.д.13-18).

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5680987,45 руб., в том числе: 4618138,99 руб. – остаток ссудной задолженности; 449508,46 руб. – плата за кредит (проценты); 613340,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета, а также расчетом задолженности (л.д. 19-20, 21-37).

В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО "ТБанк" направляло в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, в котором также разъяснялось право на погашение задолженности залогодателем, однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено (л.д. 39,40).

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО "ТБанк " предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчики не представили.

АО "ТБанк " представил детальный расчет, при этом определив ко взысканию сумму рассчитанную по состоянию на 24.06.2025 года в размере 5680987,45 руб., из которых: 4618138,99 руб. – остаток ссудной задолженности; 449508,46 руб. – плата за кредит (проценты); 613340,00 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При этом ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что размер пени предусмотрен договором, который был подписан ответчиком и условия которого были согласованы сторонами договора.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира с кадастровым номером 36:34:0105005:1297, площадью 32,3 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 с 20.07.2015, о чем в ЕГРН сделана запись № ......

Наряду с этим, с 03.06.2024 в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав в отношении названого объекта имущества - ипотека в пользу АО «Тинькофф Банк» в настоящее время АО «ТБанк» № ..... по договору об ипотеке (залог недвижимости) № ИБ-7044674058/1 от 01.06.2024 (л.д.139-141).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекс Российской Федерации ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекс Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту, то суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета №2025-04/868 (966/2025) от 09.06.2025 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО "Бюро оценки бизнеса" рыночная стоимость предмета залога составляет 3627161 рублей (л.д.89-126).

АО "ТБанк " просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере 2901 728 руб.

При этом от ответчиков не поступили никакие возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.

Суд не находит оснований не доверять представленной оценке, и принимает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, выводы эксперта согласуются с другими материалами в деле.

Поскольку об иной стоимости заложенного имущества ответчики не заявляют, иных отчетов оценщика не представляют, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры по отчету оценщика №2025-04/868 (966/2025) от 09.06.2025 года, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества – 2901 728 руб. =(3627 161 * 80%), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Пунктом 2 статьи 333.18. Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено главой 25.3. НК РФ. Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 767 руб., из которых 63767 руб. за требование имущественного характера и 20000 руб. за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № ..... от 10.06.2025, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчиков в пользу истца, в следующем порядке, 63767 руб. с ответчика ИП ФИО1, 20000 руб. с ответчика ФИО2, учитывая требования, заявленные к каждому из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества акционерного общества «ТБанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от 03.06.2024 в размере 5680987,45 руб., из которых: 4618138,99 руб. – остаток ссудной задолженности; 449508,46 руб. – плата за кредит (проценты); 613340,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 63767, а всего 5744754,45 (пять миллионов семьсот сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре рубля 45 копеек).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № .....) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый № ..... принадлежащую на праве собственности ФИО2) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2901 728 (два миллиона девятьсот одна тысяча семьсот двадцать восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Воронежа.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение составлено 25.12.2025 года.