УИД 77RS0019-02-2023-004203-43

Дело № 2-2999/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2999/2023 по иску адрес Банк (Россия)» к ФИО1 (фио) фио, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (фио) Л.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2021 стороны заключили кредитный договор № 00009CL000000645270, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма для приобретения автомобиля марки марка автомобиля/марка автомобиля; VIN: VIN-код; год выпуска: 2021; цвет: цвет автомобиля белый, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. 27.12.2021 ответчик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № 00009CL000000645270 от 18.06.2021. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 27.12.2021 в размере сумма Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору - до 11.01.2027 г. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2023 года задолженность ответчика составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, суд считает, что неявка ответчиков не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2021 стороны заключили кредитный договор № 00009CL000000645270, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма для приобретения автомобиля марки марка автомобиля/марка автомобиля; VIN: VIN-код; год выпуска: 2021; цвет: цвет автомобиля белый, который является предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.17-30).

На основании договора купли-продажи от 18.06.2021 ответчик приобрела указанное транспортное средство (л.д. 31-44).

27.12.2021 ответчик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № 00009CL000000645270 от 18.06.2021. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 27.12.2021 в размере сумма Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору - до 11.01.2027 (л.д.49-56).

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 10.03.2023 года задолженность ответчика составляет сумма

18.06.2021 истцом внесены сведения в реестр залога движимого имущества в отношении автомобиля, что подтверждается уведомлением (л.д.70).

Согласно представленным ГИБДД сведениям, с 04.02.2023 собственником автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля; VIN: VIN-код; год выпуска: 2021; цвет: цвет автомобиля белый, г.р.з. О104СС31, является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 (фио) Л.Б. обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

Из положений п.1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п/п 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п/п 3 п. 2 ст. 351, п/п 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (п/п 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ).

В тоже время в силу п/п 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом п.4 ст.3391 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с пунктом 10.1.4 Условий кредитного обслуживания адрес Банк (Россия)», клиент обязуется без письменного согласия Банка не распоряжаться ТС любым из следующих способов: сдавать в аренду, отчуждать третьим лицам, передавать в безвозмездное пользование, в том числе, передавать третьим лицам право управления ТС.

На момент получения ФИО2 в собственность спорного автомобиля, сведения о транспортном средстве были внесены в реестр в реестр залога движимого имущества.

Таким образом, ФИО2 до приобретения автомобиля, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - транспортное средство марка автомобиля/марка автомобиля; VIN: VIN-код; год выпуска: 2021; цвет: цвет автомобиля белый, путем его продажи с публичных торгов, с определением цены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио