УИД 25RS0****-54

Дело № 2а-2917/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с названным административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Советскому району ВГО находилось исполнительное производство № ****-ИП, возбужденное **** в отношении должника ФИО3

**** в результате мониторинга сайта ФССП о проведенного анализа имеющихся сведений о должнике установлено, что должник является получателем пенсии, но судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «б исполнительном производстве». Какие-либо постановления судебного пристава-исполнителя взыскатель не получал.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать их устранить нарушения прав административного истца.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица, уведомленных надлежащим образом.

Административным истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что в рамках исполнительного производства проведен комплекс мер принудительного исполнения, исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае: если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По общему правилу, установленному Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть оспорен заинтересованным лицом только в случае, если на момент обращения в суд он нарушает или может нарушить либо иным образом затронуть права, свободы и законные интересы заявителя (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 208, пункты 4, 5 части 2 статьи 209 названного Кодекса). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.

НАО «ПКБ» к числу лиц, указанных в ст. 40 КАС РФ, не относится и правом на подачу административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов не обладает.

Из материалов исполнительного производства № ****ИП следует, что оно возбуждено **** на основании исполнительного документа № **** от ****, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока, о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитным платежам.

Взыскателем по исполнительному производству являлся ООО «НСВ».

Сведений об участии НАО «ПКБ» в исполнительном производстве № ****-ИП не имеется и в судебном заседании сторонами и заинтересованными лицами не представлено.

В силу изложенного производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Парфёнов