Дело № 2-2907/2025
23RS0040-01-2025-002665-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 24 июня 2025 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Фоменко Е.Г.,
при секретаре Кулибабиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Представитель государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО4, действующий по доверенности от 01.04.2024, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
В обоснование иска указано, что 15.05.2023 в 16 часов 40 минут на автодороге М-4 «Дон» км 1182+900 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, г/н № под управлением ФИО1 в результате которого повреждены металлическое барьерное ограждение (осевое) – 16 п.м., консоль – 4 шт., стойка 1 шт. Согласно смете, общая сумма ущерба составила 57 506 рублей 02 копейки. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу, признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была. С целью досудебного урегулирования спора Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Краснодарского филиала обратилась с претензией от 08.12.2023 № 3331-КрФ, содержащей требование возместить причиненный ущерб, которое выполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с иском в суд, в котором истец просит взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 57 506 рублей 02 копейки, проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, указав в резолютивной части решения, что взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства производить до момента фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание 24.06.2025 представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108309849811.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании, 15.05.2023 в 16 часов 40 минут на автодороге М-4 «Дон» км 1182+900 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Мондео, г/н № под управлением ФИО1 в результате которого повреждены металлическое барьерное ограждение (осевое) – 16 п.м., консоль – 4 шт., стойка 1 шт.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 17.07.2009 № 145-ФЗ и распоряжению Правительства РФ от 30.12.2009 №2133-р, федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» на участке которой произошло дорожно-транспортное происшествие передана истцу в доверительное управление.
Согласно локальной смете № 0529-4, общая сумма ущерба составила 57 506 рублей 02 копейки.
Суд признает данные расчеты верными и подлежащими применению в рассматриваемом споре, доказательств обратного суду не представлено.
Материалами дела подтверждено, что истец обращался к ФИО1 с требованием возместить причиненный ущерб, которое выполнено не было.
На момент рассмотрения дела ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 15.05.2023.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, 57 506 рублей 02 копейки.
Кроме того, имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Анализируя изложенные нормы гражданского законодательства и разъяснения, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от; уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход, бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец в силу действующего законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает, что сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в лице Краснодарского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ИНН: <***>, сумму материального ущерба в размере 57 506 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 57 506 рублей 02 копейки с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2025
Судья Фоменко Е.Г.