Дело № 2а-565/2023 (УИД 37RS0022-01-2022-003540-94)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
с участием:
административного истца ФИО1,
заинтересованного лица ФИО12,
представителей заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя
установил :
ФИО11 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области, административный ответчик) о признании незаконными действий.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново с ФИО5 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 679962,48 руб., а также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 588317,26 руб. Между <данные изъяты> и ФИО11 был заключен договор уступки прав требования, согласно которого к ней перешли права требования к ФИО12 по кредитному договору, в том числе право требования на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Иваново произведена замена взыскателя по решению суда с <данные изъяты> на ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ФИО12 было заключено соглашение о передаче заложенного имущества – автомобиля «<данные изъяты> административному истцу в качестве отступного, поскольку ФИО12 находится в сложном материальном положении и не имеет возможности погасить задолженность. Таким образом, право собственности на автомобиль перешло к ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась во Фрунзенский РОСП г.Иваново с заявлением об отзыве исполнительного документа в отношении ФИО12 с исполнения и прекращении исполнительного производства в связи с заключением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, а также попросила передать ей автомобиль «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыла на штраф-стоянку, где находится автомобиль с целью снятия ареста, и его передачи, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь наложила арест на транспортное средство, отказав в его передаче административному истцу, мотивировав свои действия наличием иных исполнительных производств в отношении ФИО12, проигнорировав представленные документы о переходе к ФИО11 прав взыскателя, в том числе, в отношении данного имущества. Полагая данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ее права и законные интересы, ФИО11 обратилась в суд с настоящим административным иском.
Административным истцом заявлены требования признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя передать транспортное средство «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, ФИО11
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькофф Банк».
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Ивановская городская теплосбытовая компания», АО «Ивгортеплоэнерго», ООО «Новоград», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», АО «ЭнергоСбыт Плюс», АО «Водоканал».
Присутствовавшая в судебном заседании административный истец ФИО11 административное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам в нем изложенным. Пояснила, что она за приобретение права требования в отношении ФИО12 оплатила ПАО «Совкомбанк» денежные средства, в связи с чем, к ней также перешло право требования в отношении заложенного автомобиля. На момент заключения договора уступки права требования, соглашения об отступном с ФИО12, ей о наличии иных исполнительных производств ничего не было известно, об этом ей стало известно только от судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, об уважительности причин неявки суду не сообщили, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Ранее, присутствуя в судебном заседании, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для снятия ареста и передачи автомобиля ФИО11 отсутствуют ввиду наличия в отношении ФИО12 иных исполнительных производств.
Присутствовавшая в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО12 полагала административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ей уже не принадлежал, он передан ФИО11, в связи с чем, оснований для сохранения ареста не имеется. Указала, что именно у ФИО11 имеется право требовать передачи ей автомобиля, поскольку он находится в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору перед ПАО «Совкомбанк», которое уступило свои права требования административному истцу.
Присутствовавшие в судебном заседании представители заинтересованных лиц АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» ФИО6, АО «Ивгортеплоэнерго» ФИО7 полагали административный иск не подлежащим удовлетворению.
Заинтересованные лица ООО «Новоград», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», АО «ЭнергоСбыт Плюс», АО «Водоканал», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч.1 ст.5 федерального закона «229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В ст.12 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 68 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым отнесено, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В силу ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО12 в пользу <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 679962,48 руб., обращено взыскание на предмет залога транспортное средство «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 588317,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженность, обращении взыскания на предмет залога транспортное средство «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, в пользу взыскателя <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО12
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 588317,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику ФИО12, согласно которого в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Энергосбыт Плюс», №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Росбанк» (ранее в пользу ООО «Русфинанс Банк»), №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Альфа-Банк», №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк», №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Ивановская городская теплосбытовая компания», №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Ивгортеплоэнерго», №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк», №-№ в пользу Фрунзенского РОСП г.Иваново (исполнительский сбор), №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Водоканал», №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк», №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФССП России по Ивановской области (в доход государства), присвоен номер сводного исполнительного производства №-№.
При этом из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинансбанк» (в настоящий момент ПАО «Росбанк») судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО12, согласно которого был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем также было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>» было передано в ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области.
Судом также установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО8, был заключен договор уступки права требования, согласно которого к ФИО11 перешли права требования к ФИО12 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО12, в том числе права требования на заложенное имущество перед залогодателем в рамках договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №.
Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по решению Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» на ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО9 заключено соглашение, согласно которого стороны договорились о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО <данные изъяты>» и ФИО12 в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в виде автомобиля «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №. В силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отступное полностью покрывает все требования ФИО11 в отношении ФИО12
В связи с заключением соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, ФИО11 обратилась в УФССП России по Ивановской области с заявлением об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.10 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В ходе судебного заседания также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении Фрунзенского РОСП г.Иваново в отношении должника ФИО12 находились сводное исполнительное производство №-№ на общую сумму 453247,49 руб. в пользу АО «Водоканал», АО «Энергосбытплюс», ПАО «Росбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Ивановская городская теплосбытовая компания», АО «Ивгортеплоэнерго», ПАО «Совкомбанк», АО «Водоканал», Фрунзенский РОСП г.Иваново.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-№ вынесено постановление об аресте имущества должника ФИО12, произведен арест имущества в виде автомобиля «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент окончания исполнительного производства №-№ (ранее №-№) от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО11, находящегося в производстве ОСП по г.Иваново и Ивановскому району г.Иваново УФССП России по Ивановской области, в отношении должника ФИО12 в производстве Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находилось сводное исполнительное производство, требования по которым должником не были исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основании для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника, а следовательно, оснований для передачи автомобиля «Хундай Грета», 2017 года выпуска, идентификационный номер № ФИО11, у судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 не имелось.
То обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 было заключено соглашение, на основании которого ФИО12 в качестве отступного передала административному истцу автомобиль «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку материалами дела установлено, что в рамках ранее возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО12 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
В ходе судебного заседания должник ФИО12 пояснила, что о наличии ранее возбужденных в ее отношении исполнительных производств в пользу иных взыскателей, ей было известно, однако, не сообщив об этом административному истцу, она предложила ФИО11 выкупить у ПАО «Совкомбанк» имеющуюся задолженность, в том числе, право требования в отношении заложенного автомобиля «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, на что административный истец согласилась.
Н момент заключения между ФИО12 и ФИО11 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля имелся арест, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а следовательно, вопреки доводам административного истца и заинтересованного истца ФИО12, должником в нарушении вынесенных постановлений судебного пристава-исполнителя совершены действия по отчуждению принадлежащего ей имущества, что является нарушением прав иных взыскателей в рамках находящегося в производстве Фрунзенского РОСП г.Иваново сводного исполнительного производства.
Доводы заинтересованного лица ФИО12 о том, что таким образом ей было исполнено решение Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, суд полагает не состоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации.
То обстоятельство, что автомобиль «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, является залогом обеспечения обязательств ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «<данные изъяты>», взыскателем по которому в настоящий момент является ФИО11, не свидетельствует о невозможности совершения судебным приставом-исполнителем в отношении данного имущества мер принудительного исполнения, в том числе ареста данного имущества, поскольку в силу положений ч.4 ст.78 Закона «Об исполнительном производстве» данное обстоятельство свидетельствует лишь об удовлетворении требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
При этом иные взыскатели в рамках сводного исполнительного производства вправе удовлетворить свои требования, в том числе частично, от оставшейся стоимости залогового имущества после удовлетворения требований залогодержателя.
Доводы административного истца о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Иваново и Ивановскому району было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО11 и отмены все назначенные меры принудительного исполнения, основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО2 не является, поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения в ее производстве сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО12
Доводы заинтересованного лица ФИО12 о том, что стоимости спорного автомобиля достаточно лишь для погашения требований ФИО11, суд полагает также не состоятельными, поскольку решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, идентификационный номер №, определена лишь начальная продажная стоимость данного имущества, в то время как в случае реализация данного имущества в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве» стоимость данного имущества может быть иной и достаточной для удовлетворения требований не только залогодержателя.
При этом суд полагает необходимым отметить, что ФИО11 не лишена возможности повторно обратиться во Фрунзенский РОСП г.Иваново с заявлением о возбуждении в отношении ФИО12 исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что нарушения прав административного истца не допущено административными ответчиками.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного заседания не установлено допущенных судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново нарушений действующего законодательства РФ, не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.П. Каманина
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.