Дело № 2-1738/2025 (2-10896/2024;) 22 мая 2025 года

78RS0019-01-2024-009618-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», указав, что 18.07.2018 он заключил с ООО «Элемент-Бетон» договор участия в долевом строительстве № 282/5/73-2, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и передать объект долевого строительства (квартиру) в указанном многоквартирном доме участнику долевого строительства. Квартира в установленный договором срок застройщиком не передана. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом). Истец включен в реестр требований кредиторов ООО «Элемент-Бетон». 28.12.2021 по итогам заседания наблюдательным совета Фонда принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплат возмещения гражданам – участникам строительства в отношении застройщика ООО «Элемент-Бетон». Истцу выплачено возмещение в размере 4 674 338 руб. 92 коп. С выплаченнмм размером возмещения истец не согласился, посчитав его необоснованно заниженным, в связи с чем обратился в суд с иском. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании чего просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещения в размере 3 608 198 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 206 595 руб. 84 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов через представителя – адвоката, действующего на основании ордера и доверенности, который в судебное заседание явился, требования по уточненной редакции иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ППК «Фонд развития территорий», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым ответчик исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.07.2018 между ООО «Элемент-Бетон» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 282/5/73-2, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Финские кварталы», второй этап строительства (корпус № 5), расположенный по строительному адресу: <адрес> (далее - объект), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение (далее - объект долевого строительства) в объекте, имеющее условный номер 73, количество комнат 2, этаж 4, корпус 5, строительные оси 4-5: А-Г, общей площадью – 69,09 кв.м., проектной площадью с учетом площади лоджий – 73,94 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

Цена договора (долевой взнос) в соответствии с пунктом 2.1 договора определена в размере 4 384 240 руб. и была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.1 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2018.

Строительство жилого дома застройщиком завершено не было.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 г. по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год до 21 мая 2020 года.

ФИО1 включен в реестр требований кредиторов ООО «Элемент-Бетон».

28.12.2021 Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства объектов, расположенных по адресу: <адрес> застройщика ООО «Элемент-Бетон».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 218-ФЗ (далее - Закон № 218-ФЗ), публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ, к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся, в том числе, выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Приложением к Правилам является Методика расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков) подлежащих передаче гражданам-участникам строительства.

В силу пункта 2 Методики выплата возмещения по договору осуществляется в размере, предусмотренном частью 2 статьи 13 Закона № 218- ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется пунктом 3 Приложения к Правилам. При этом итоговый размер возмещения принимается равным максимальному значению размера возмещения исходя из рыночной стоимости 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке (B1) или размера возмещения в соответствии с условиями договора или устава кооператива (В2) соответственно. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, а в случае осуществления Фондом расчета размера возмещения в связи с принятием Фондом решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона, рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на 6 месяцев ранее даты принятия Фондом такого решения. При этом для целей настоящей методики под равнозначным жилым помещением на первичном рынке понимается жилое помещение, в котором жилая площадь и количество комнат не меньше жилой площади и количества комнат жилого помещения, подлежащего передаче гражданину в соответствии с договором либо в связи с участием в кооперативе, а объект строительства с равнозначным жилым помещением находится в границах муниципального образования и на той же стадии строительства, на которой находится объект строительства на дату принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытии конкурсного производства.

Ответчиком в материалы дела представлена копия отчета об оценке ООО «АФК-Аудит» № ФЗП-02/171-19/39 от 18.10.2021, на основании которого произведены соответствующие выплаты участникам долевого строительства. Согласно представленному отчету, рыночная стоимость имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> (площадь помещений – 32 850,5 кв.м.), по состоянию на 06.09.2021 г. (дата проведения оценки) составляет 2 250 393 550 руб. (с учетом НДС), 2 245 296 517 руб. (без учета НДС).

Одновременно с этим ответчиком представлена копия экспертного заключения Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков № 77/250322/145 от 07.04.2022, которым установлено, что отчет об оценке ООО «АФК-Аудит» № ФЗП-02/171-19/39 от 18.10.2021 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа; итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки), соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цене, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции.

Истцу в счет возмещения выплачена сумма в размере 4 674 338 руб. 92 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 31229 от 14.04.2022. Размер выплаченного истцу возмещения определен исходя из стоимости 1 кв.м в размере 63 218 руб. по состоянию на 06.09.2021 на основании проведенной ООО «АФК-Аудит» оценки, оформленной отчетом № ФЗП-02/171-19/39 от 18.10.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам строительства в отношении застройщика ООО «Элемент-Бетон» принято Наблюдательным советом Фонда 28.12.2021.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, пункта 3 Методики в редакции, действовавшей на дату принятия Наблюдательным советом Фонда решения от 28.12.2021, рыночная стоимость квадратного метра жилого помещения подлежала определению на дату не ранее 28.09.2021.

Согласно отчету ООО «АФК-Аудит» от 18.10.2021 оценка стоимости была проведена по состоянию на 06.09.2021 (дата оценки), т.е. более чем за три месяца ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам, что не соответствует императивным требованиям пункта 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ и пункта 3 Методики. При таких обстоятельствах отчет ООО «АФК-Аудит» от 18.10.2021 не подлежит применению для целей расчета суммы возмещения по статье 13 Закона № 218-ФЗ. Отчет оценщика, соответствующий требованиям пункта 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ и пункта 3 Методики Фондом в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, требуются специальные познания, определением суда от 17.09.2024 по ходатайству истца назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада». На разрешение экспертам поставлен вопрос: «Определить рыночную стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке, приобретенному на основании договора долевого участия в строительстве № 282/5/73-2, в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам – участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» по состоянию на дату принятия Фондом решения 28.12.2021.

По результатам проведенного исследования в рамках поставленного вопроса и согласно заключению № ЭЗ-2-10896/2024 от 30.09.2024 эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость одного квадратного метра по состоянию на 28.12.2021 составляет 112 017 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму возмещения в размере 3 608 198 руб. 06 коп. из расчета: (112 017 * 73,94) – 4 674 338,92, где:

- 112 017 - стоимость одного квадратного метра общей площади равнозначного жилого помещения по состоянию на 28.12.2021,

- 73,94 кв.м - проектная общая площадь квартиры;

- 4 674 338,92 – ранее выплаченная сумма возмещения.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на то, что при принятии решения о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства застройщика ООО «Элемент-Бетон» Фонд привлек для определения рыночной стоимости имущественных прав на объекты незавершенного строительства ООО «АФК-Аудит», которым был составлен соответствующий отчет об оценке № ФЗП-02/171-19/39 от 18.10.2021, который соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона № 218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами № 1233, в судебном порядке не оспорен. Также ответчик ссылается на то, что срок, установленный ч. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ, при подготовке оценщиком, привлеченным Фондом, отчета об оценке № ФЗП-02/171-19/39 от 18.10.2021 соблюден, поскольку отчет выполнен 18.10.2021, а решение наблюдательного совета Фонда принято 28.12.2021. Таким образом, только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв.м) для перерасчета размера выплаты возмещения. Кроме того, ответчик полагает, что дополнительное взыскание с Фонда в пользу истца денежных средств ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона № 218-ФЗ. Одновременно с этим ответчик ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность дополнительного взыскания возмещения с Фонда в пользу граждан – участников долевого строительства. Помимо прочего, ответчик считает, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). С учетом изложенного ответчик полагает, что истец, получив сумму возмещения, согласился с ее размером и утратили право на оспаривание достоверности величины стоимости имущественного права на 1 кв.м. равнозначного жилого помещения, определенного привлеченным Фондом оценщиком для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными им в письменных возражениях, в том числе с доводом в части того, что только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке (путем подачи самостоятельного иска к оценщику как лицу, выполнившему отчет) может послужить основанием (в случае установления иной стоимости 1 кв.м.) для перерасчета размера выплаты возмещения, в силу следующего.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исходя из того, что действующее законодательство (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств (ответ на вопрос 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2004 года (по гражданским делам), утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2004 года и 30 июня 2004 года).

Таким образом, установленная отчетом ООО «АФК-Аудит» по заказу Фонда оценка может быть оспорена при рассмотрении настоящего гражданского дела, где данный отчет выступает в качестве одного из доказательств.

То обстоятельство, что решение Наблюдательного совета о выплате возмещения гражданам истцом не оспорено и незаконным не признано, не является основанием для отказа во взыскании доплаты, поскольку основанием для обращения истца в суд явилось несогласие с размером возмещения, а не с самим решением о выплате возмещения, которое истец не оспаривал.

Доводы ответчика относительно того, что расчет суммы возмещения в силу положений Федерального закона N 218-ФЗ может быть произведен исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного ППК "Фонд развития территорий" подлежат отклонению как несостоятельные.

Так, положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона от N 218-ФЗ и Методики расчета предусматривают, что рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.

Однако данные положения законодательства представляют собой правила, которыми надлежит руководствоваться ППК "Фонд развития территорий" в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого ППК "Фонд развития территорий" жилья кем-либо, кроме ППК "Фонд развития территорий", в том числе и судом посредством назначения судебной экспертизы.

Доказательств правомерности расчета суммы выплаченного истцу возмещения, в частности отвечающей требованиям действующего законодательства оценки рыночной стоимости квадратного метра равнозначного Квартире жилого помещения, Фондом в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах подлежат отклонению также доводы Фонда относительно того, что взыскание с Фонда денежных средств в большем размере ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства, получающих возмещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 218-ФЗ, поскольку взыскание возмещения в установленном судом первой инстанции размере в полном объеме соответствует положениям вышеуказанного Федерального Закона и Методике.

С учетом изложенного, определяя размер подлежащего выплате истцу возмещения, суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада». Выводы проведенной по делу судебной экспертизы сторонами не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта № ЭЗ-2-10896/2024 от 30.09.2024 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричный ответ на поставленный судом вопрос, который не допускает неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

С учетом установленных обстоятельств по делу, представленных по делу доказательств, руководствуясь выводами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения денежных средств в размере 3 608 198 руб. 06 коп., согласно вышеприведенному расчету.

В свою очередь определенная судом ко взысканию сумма в размере 3608198 руб. 06 коп. является не взысканием дополнительного возмещения за квартиру, а довзысканием неправильно определенного ответчиком размера указанного возмещения.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом, положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений, что не было учтено судом апелляционной инстанции.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве. Так как судом установлено, что Фонд неверно определил размер подлежащего выплате гражданину возмещения, на сумму разницы подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 14 марта 2023 г. N 5-КГ22-155-К2.

Истцом заявлены проценты ко взысканию за период с 15.04.2022 по 18.12.2024 в размере 1 206 595 руб. 84 коп. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не имеет права самостоятельно изменять предмет или основания иска (Определения Верховного суда Российской Федерации № 78-КГ21-65-КЗ от 01 марта 2022 г. и от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4). Поскольку проценты на сумму разницы подлежат начислению в том числе с даты, следующей за датой выплаты возмещения (14.04.2022), суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в соответствии с расчетом истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 3608198 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1206595 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025