№ 2а-781/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Белебей 31 мая 2023 г.
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, действующей от имени ФИО2, к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО5, отделению судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ, Главному Управлению ФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ФИО2 в лице своего финансового управляющего обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе снятия запретов на проведение регистрационных действий с транспортным средством; бездействия начальника отделения службы приставов в связи с отсутствием должного контроля за работой пристава-исполнителя. Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя снять запреты на проведение регистрационных действий с транспортным средством должника и направить постановление о снятии запрета на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством в органы ГИБДД и сообщить об этом финансовому управляющему.
Административный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 (резолютивная часть объявлена 21.04.2022) по делу № А07-4835/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 – член Ассоциации СРО «ЦААУ». Согласно ответу МВД по Республике Башкортостан № 27/225205961219 от 25.05.2022 должник ФИО2 является собственником автотранспортного средства <данные изъяты>. Данный транспорт подлежит реализации в рамках процедуры банкротства должника ФИО2 Вместе с тем, по полученным финансовым управляющим сведениям, судебными приставами Белебеевского отделения судебных приставов наложен запрет на проведение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством по исполнительному производству № 114162/22/02015-ИП от 07.10.2022. В связи с чем, РЭО ОГИБДД ОМВД России по Республике Башкортостан отказывает в проведении регистрационных действий с данным транспортным средством. За исх. № 13 от 18.05.2022 истцом был направлен уведомление-запрос в Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с уведомлением о том, что должник ФИО2 признан банкротом и с указанием необходимости окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего (указанный запрос получен УФССП по РБ 26.05.2022). За исх.№ 20 от 17.08.2022 истцом было направлено требование в адрес Белебеевского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан (вручено адресату 25.08.2022), согласно которому необходимо снять запреты по всем имеющимся исполнительным производствам, а именно: снять запреты на проведение регистрационных действий с данным транспортным средством, а документы о снятии запретов направить в адрес финансового управляющего. Однако, запреты на проведение регистрационных действий с транспортным средством сняты не были. За исх.№ 34 от 10.03.2023 истцом было направлено требование в адрес Белебеевского МОСП УФССП России по РБ (вручено адресату 17.03.2023), согласно которому необходимо снять запреты по всем имеющимся исполнительным производствам, а именно: снять запреты на проведение регистрационных действий с транспортным средством, а документы о снятии запретов направить в адрес финансового управляющего. Однако запреты на проведение регистрационных действий с указанным транспортным средством по исполнительному производству 114162/22/02015-ИП от 07.10.2022 не сняты.
Все участники разбирательства о судебном заседании извещены надлежаще. От административного истца, а также от представителя отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, проверив и оценив представленные и собранные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, причисленные в пунктах 1 – 17 ч. 1 указанной статьи закона. Перечень возможных исполнительных действий, содержащийся в законе, не является исчерпывающим. Одним из видов исполнительных действий является наложение судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа ареста на имущество, в том числе, наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
По смыслу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу требований ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии с положениями ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
По правилам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО3 07 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 114162/22/02015-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «УралСиб» задолженности в размере 361888,68 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2022 г. в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в том числе, <данные изъяты>, указанному в иске.
04 апреля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> отменен, копия постановления направлена в органы ГИБДД МВД. В тот же день из МВД поступило уведомление об исполнении данного постановления.
17 апреля 2023 г. проведены аналогичные действия, заперты сняты.
17 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник признан банкротом.
Следует признать, что обращения финансового управляющего, о которых изложено в иске, в которых были заявления о снятии запретов не регистрационные действия, были направлены в адрес Управления ФССП и Белебеевского отделения соответственно в мае и августе 2022 г., то есть до возбуждения спорного исполнительного производства, в связи с чем доводы иска в данной части подлежат отклонению.
Установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава-исполнителя в данной части действующему законодательству об исполнительном производстве.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Закона об исполнительном производстве. По мнению истца, незаконность выражается в бездействии должностного лица в рамках исполнительного производства, непроведении своевременных действий по снятию заперта на регистрационные действия.
Однако изложенные сведения своего подтверждения не нашли. Так, еще 01 марта 2023 г. финансовым управляющим автомобиль должника <данные изъяты> был реализован на торгах, что следует из текста постановления судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2023 г. (л.д. 54).
Доказательств того, что принятие данных мер ущемило права истца на реализацию имущества должника в рамках конкурсного производства, не имеется.
Более того, последнее обращение финансового управляющего было направлено в отделение приставов 10 марта 2023 г., то есть уже после реализации данного имущества, и решение о снятии запрета принято уже 04 апреля 2023 г. данных о том, что решение принято несвоевременно или с нарушениями, материалы дела не содержат.
Ввиду отмены запретов на регистрационные действия с транспортным средством и окончания исполнительного производства права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. В иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1, действующей от имени ФИО2, к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО3, ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ ФИО5, отделению судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району ГУ ФССП России по РБ, Главному Управлению ФССП России по РБ о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья