РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Мороковой Е.О.
при секретаре Пумбрасовой Н.В.
с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Шаминой Е.В., представителя ответчиков – адвоката Климиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 А,Г., ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ]. умерла ее тетя [ФИО 1], которая проживала на день своей смерти по адресу: г[Адрес]. Наследников первой очереди у тети не было, ближайшим наследником второй очереди являлась она (истец). Уход перед смертью и захоронение [ФИО 1] осуществлялись истцом. При жизни [ФИО 1] принадлежали на праве собственности две квартиры по адресу: [Адрес] и [Адрес]. Тетя всегда говорила, что оставит ей все имущество в наследство. Однако, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства выяснилось, что обе квартиры проданы в [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2, которая в свою очередь произвела отчуждение квартир в пользу ФИО3 Истец просит признать данные сделки недействительными, поскольку при жизни у [ФИО 1] не имелось намерения продавать свое имущество, никаких денежных средств она не получала, в [ДД.ММ.ГГГГ] после операции тетя хотела подарить ей квартиры, однако на обращение в МФЦ у нее не хватило здоровья. Полагает, что отчуждение квартир было произведено в таком состоянии, когда [ФИО 1] не могла осознавать характер своих действий и руководить ими, ее психическое состояние препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий совершаемых сделок.
С учетом неоднократного уточнения исковых требований в окончательной редакции просит суд:
- признать недействительным договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между [ФИО 1] и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: [Адрес]
- признать недействительным договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между [ФИО 1] и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: [Адрес]
- признать недействительным договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: [Адрес]
- признать недействительным договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: [Адрес],
- включить в наследственную массу [ФИО 1], умершей [ДД.ММ.ГГГГ]. квартиру по адресу: [Адрес] и квартиру по адресу: [Адрес]
- признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: [Адрес] и на квартиру по адресу: [Адрес]
В судебном заседании истица, ее представитель – адвокат Шамина Е.В. иск поддержали, суду пояснили, что [ФИО 1] страдала [ ... ] заболеванием, [ ... ]. Тяжесть заболевания [ФИО 1] сказалась на ее [ ... ] здоровье, наличие [ ... ] расстройства подтверждено заключением судебной экспертизы, которое в совокупности с показаниями свидетелей, говорит о нестабильности ее [ ... ] состояния. ФИО2 является для умершей посторонним человеком. Несмотря на наличие расписок в получении денежных средств, фактически [ФИО 1] денежные средства за продажу квартир не получила, их не имелось ни в жилом помещении, ни на счетах, тетя жила очень скромно до своей смерти. Заключение сделок объясняют тем, что при жизни тетя обратилась к нетрадиционной медицине, была подвергнута гипнозу. Просили назначить повторную судебную [ ... ] экспертизу.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд в качестве своего представителя адвоката Климину И.В., которая иск не признала.
Третье лицо нотариус [ФИО 6] в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом мнения истца, представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав доводы истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
3. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в возрасте [ ... ] умерла [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, проживавшая на день своей смерти по адресу: [Адрес]
Наследников первой очереди у нее не имелось, наследником второй очереди (племянницей) по праву представления является ФИО1 (дочь брата умершей – [ФИО 2]), которая [ДД.ММ.ГГГГ] обратилась к нотариусу [Адрес] [ФИО 6] за принятием наследства, заявив в качестве наследственного имущества квартиру по адресу: [Адрес], квартиру по адресу: [Адрес], права на денежные средства, находящиеся на денежных вкладах в ПАО [ ... ]. В процессе производства наследственного дела было обнаружено завещание от имени [ФИО 1] на супруга [ФИО 3], умершего в [ДД.ММ.ГГГГ]. Кроме того, при получении выписок из ЕГРН было установлено, что обе квартиры, заявленные в качестве наследства, принадлежат другому человеку – ФИО3 ([ ... ]
Судом установлено, что [ФИО 1] являлась собственником квартиры по адресу: [Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) и собственником квартиры по адресу: [Адрес] на основании свидетельства о праве на наследство от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
Как следует из материалов дела, регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 1] и ФИО2 было заключено два договора купли-продажи:
- договор купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес] согласно которому [ФИО 1] передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру, площадью 31 кв.м., стоимостью 2200000 рублей ([ ... ]
- договор купли-продажи квартиры по адресу: [Адрес], согласно которому [ФИО 1] передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру, площадью 36,3 кв.м., стоимостью 2000000 рублей [ ... ]
Указанные договора имеют простую письменную форму и прошли государственную регистрацию. Судом установлено, что при сдаче договоров в Управление Росреестра, [ФИО 1] лично заполняла заявления.
В последующем, обе квартиры были отчуждены ФИО2 в пользу ФИО3:
- договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО2 передала в собственность квартиру по адресу: [Адрес] стоимостью 2200000 рублей [ ... ]
- договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между ФИО2 и ФИО3, согласно которому ФИО2 передала в собственность квартиру по адресу: [Адрес] стоимостью 2000000 рублей ([ ... ]
Указанные договора имеют простую письменную форму и прошли государственную регистрацию:
- договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: [Адрес] зарегистрирован [ДД.ММ.ГГГГ] за [Номер] ([ ... ]
- договор купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении квартиры по адресу: [Адрес] зарегистрирован [ДД.ММ.ГГГГ]. за [Номер] [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили мошеннические действия по отношению к [ФИО 1], заставили под действием гипноза переписать на них свое имущество. В ходе проверочных мероприятий у ФИО2 и ФИО3 были отобраны объяснения.
Согласно объяснению ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, она проживает со своим гражданским мужем ФИО3, [ ... ] детьми и родителями по адресу: [Адрес] С [ФИО 1] она познакомилась в [ДД.ММ.ГГГГ], стали хорошо общаться, она помогала [ФИО 1], [ФИО 1] бывала у нее дома, их помощница по дому [ФИО 7] приходила к [ФИО 1], приносила ей продукты. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] обратилась к ней с просьбой продать находившиеся у нее в собственности две квартиры с возможностью проживать в квартире до наступления смерти. Она (ФИО2) предложила ей купить у нее квартиры, т.к. у мужа ФИО3 были денежные средства. [ФИО 1] прошла обследования у врачей перед оформлением сделки, после чего в [ДД.ММ.ГГГГ] она (ФИО2) приобрела у нее две квартиры по адресу: [Адрес] за 2200000 рублей и [Адрес] за 2000 000 рублей. Договора заключались в офисе агентства недвижимости [ ... ]» по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]., в этот же день [ФИО 1] были переданы денежные средств а в размере 4200000 рублей, и в офисе агентства недвижимости [ФИО 1] составила расписки. Желание продать квартиры было исключительно [ФИО 1], она объясняла это тем, что не хотела, чтобы родственникам достались квартиры, а денежные средства за квартиры она хотела разделить между родственниками. Как она распорядилась полученными денежными средствами, ей не известно. Последний раз видела [ФИО 1] в больнице [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]. она переоформила квартиры на супруга договорами купли-продажи по той причине, что ее (ФИО2) не признавали малоимущей и не выплачивали пособия ([ ... ] материала КУСП).
Согласно объяснению ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ]рождения, он проживает со своей гражданской супругой ФИО2, [ ... ] детьми и его родителями по адресу: [Адрес]. В [ДД.ММ.ГГГГ] его мать [ФИО 4], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, познакомилась с [ФИО 1] и стали хорошо общаться, его супруга помогала ей, [ФИО 1] часто бывала у них дома. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] обратилась к его супруге с просьбой продать находившиеся у нее в собственности две квартиры с возможностью проживать в квартире до наступления смерти. Он (ФИО3) предложил купить квартиры, т.к. у него были накопленные сбережения, в том числе, от продажи в [ДД.ММ.ГГГГ] дома по адресу:. [Адрес], который он продал за 4500000 рублей. В [ДД.ММ.ГГГГ] супруга приобрела две квартиры по адресу: [Адрес] за 2200000 рублей и [Адрес] за 2000 000 рублей. Деньги для покупки квартир предоставлялись им (ФИО3), в связи с чем, в дальнейшем данные квартиры они переоформили на его имя по договорам купли-продажи ([ ... ] материала КУСП).
Постановлением участкового уполномоченного полиции пункта полиции [Номер] отдела полиции [Номер] Управления МВД России по [Адрес] [ФИО 5] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст.159 УК РФ.
На момент рассмотрения гражданского дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено для проведения дополнительной проверки.
В материалы дела стороной ответчиков представлены две расписки [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о получении денежных средств от продажи квартир в общей сумме 4200000 рублей [ ... ]). Данные расписки помимо печатного текста сдержат собственноручные записи от имени [ФИО 1] о получении денежных средств в общей сумме 4200000 рублей за проданные ею квартиры от [ДД.ММ.ГГГГ].
Договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] оспариваются истцом по основанию, предусмотренному п.1 ст.177 ГК РФ. В качестве доказательств представлены показания свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, заключение судебной экспертизы.
Ответчиками в качестве доказательств в обоснование своих возражений представлены показания свидетеля Свидетель № 1, заключение судебной экспертизы и др.
Свидетель Свидетель № 2 показал суду, что [ФИО 1] приходилась его матери двоюродной сестрой, тетя проживала одна. Сначала была приветливая, в последний год стала жаловаться на здоровье, как сказала его мать – [ФИО 1] стала ходить к целителям, на сеансы гипноза, стала что-то забывать. Один раз договорились, что он отвезет ее к врачу, однако она забыла об этом. Было у нее такое состояние как будто сама не своя. Она стала такой за год до смерти. Когда он спрашивал у нее, звонила ли Л. (истец), она могла ответить: «откуда ты ее знаешь». [ ... ] Раньше она давала ему деньги в долг, а в последний год спрашивала у него взаймы. Мама говорила, что они ходили с [ФИО 1] к экстрасенсам около ГКБ [Номер]. Мама рассказывала, что ей предлагали оставить в залог квартиру, если не было денег на лечение, спрашивали документы на лечение. Про продажу квартиры тетя ничего не говорила, намерения на продажу у нее не было. Она хотела составить завещание на истицу. Тетя жила одна, она самостоятельно приобретала продукты питания, ходила к врачам, самостоятельно обращалась в медицинские учреждения.
Свидетель Свидетель № 3 показал суду, что [ФИО 1] являлась его соседкой по дому, последние 2-3 года она проживала одна, часто обращалась к нему за помощью. С [ДД.ММ.ГГГГ] в ее поведении начались изменения. Заметил это, когда в [ДД.ММ.ГГГГ] она попросила его доехать до кладбища, но на следующий день об этом забыла, не открывала дверь. Был случай, что он привез ей из деревни фрукты и овощи с огорода, как обычно угостить, она взяла ведерко, но на следующий день все вернула, поставив ведро у подъезда. [ДД.ММ.ГГГГ] также принес ей ведро овощей с огорода, она отказалась взять, [ ... ]». В последнее время, когда встречал ее, то она убегала, избегала разговоров, сторонилась. [ФИО 1] жила одна, ходила в магазины, в больницу к врачам, ругалась на них.
Свидетель Свидетель № 1 показала суду, что является директором агентства недвижимости «[ ... ] В [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] и ФИО2 пришли в агентство за помощью в составлении договора купли-продажи, до этого их не знала. [ФИО 1] хотела продать две квартиры. Она (свидетель) разговаривала с [ФИО 1] наедине, она сказала, что знает К. давно и хочет продать ей две квартиры. Ввиду возраста продавца, она направила ее в [ ... ] и [ ... ] больницу получить справки о состоянии здоровья. Однако, никаких странностей в ее поведении она не заметила. [ФИО 1] приходила к ней три раза, во второй раз она одна приносила медицинские справки, ФИО2 с ней не было. На вопрос все ли остается в силе, [ФИО 1] подтвердила свое намерение продать квартиры. В назначенный день [ФИО 1] и ФИО2 пришли в агентство для заключения договоров купли-продажи. Договора подписывались в агентстве в ее присутствии. Денежные средства передавались от покупателя продавцу в ее присутствии, пересчитывали на счетной машинке. [ФИО 1] получила денежные средства за обе квартиры и положила их в сумку, написала расписку. Затем они вдвоем вышли из агентства и поехали в МФЦ сдавать документы на регистрацию, никого посторонних в агентстве не было.
В рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ НО «[ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в момент заключения договоров купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ФИО 1] выявляла [ ... ] Установить индивидуально-психологические особенности [ФИО 1], в частности, повышенной внушаемости, подчиняемости по материалам дела также не представляется возможным вследствие отсутствия объективной информации (развернутых характеристик ее личности и поведения) в материалах дела ([ ... ]
Экспертное заключение оспаривалось истцом, было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы в ФГБУ [ ... ] ([Адрес]). В назначении повторной судебной экспертизы судом было отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ – ввиду отсутствия у суда сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Также, суд не находит оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы ввиду отсутствия новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов. Представленное истцом заключение УЗИ органов [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]., от [ДД.ММ.ГГГГ]. по мнению суда не содержит сведений, которые могли бы свидетельствовать о психическом состоянии умершей на дату заключения оспариваемых договоров.
Судом исследована медицинская документация [ФИО 1]: карта амбулаторного больного из ГБУЗ НО «ГКБ [Номер]», где [ФИО 1] наблюдалась по месту жительства с [ДД.ММ.ГГГГ], карта стационарного больного из ГБУЗ НО «ГКБ [Номер]», где [ФИО 1] лежала с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. с диагнозом: [ ... ] карта стационарного больного ГБУЗ НО «ГКБ [Номер]», где [ФИО 1] лежала с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и умерла с установкой диагноза: [ ... ]… По мнению суда, имеющиеся в картах сведения о диагнозах [ФИО 1], а также показания свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, не подтверждают доводы истца о том, что в момент заключения оспариваемых договоров [ФИО 1] не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] обращалась в ГБУЗ НО «[ ... ] и в ГБУЗ НО [ ... ] где с нею были заключены договора на оказание платных медицинских услуг – медосмотр [ ... ] [ ... ]). При этом, представлена справка о состоянии наркологического здоровья [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., составленная ГБУЗ НО [ ... ]», согласно которой у обследуемой [ФИО 1] данных за наркологическое заболевание не выявлено [ ... ]). Медицинское заключение врача-психиатра не представлено, суд неоднократно запрашивал результаты в диспансерном отделении, однако были представлены только сведения о том, что [ФИО 1] под диспансерным наблюдением не находится ([ ... ]).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив представленные сторонами доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенных между [ФИО 1] и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: [Адрес], и квартиры по адресу: [Адрес],, недействительными ввиду отсутствия достаточных доказательств, что в момент заключения договоров купли-продажи [ФИО 1] находилась в таком состоянии здоровья, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Само по себе наличие у [ФИО 1] в момент заключения договоров купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] хронического [ ... ] расстройства [ ... ] не свидетельствует о том, что в момент совершения сделок по отчуждению имущества [ФИО 1] не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Ввиду отказа в удовлетворении основного искового требования, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительным договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: [Адрес], признании недействительным договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: [Адрес], включении обеих квартир в наследственную массу [ФИО 1] и признании за ФИО1 права собственности на квартиру по адресу: [Адрес] и на квартиру по адресу: [Адрес]
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 А,Г., ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Морокова Е.О.