дело № 2-316/2025
86RS0004-01-2025-008151-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Суоярви
17 сентября 2025 года
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи В.Г. Ерохиной,
при секретаре И.А. Маловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 143000,00 руб. на срок 39 месяцев (3 года 3 месяца) под 19,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик должным образом не исполнял взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ответчиком перешло ООО ПКО «АйДи Коллект». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 248106,44 руб., а также расходы по госпошлине в размере 8443,19 руб. и почтовые расходы.
Судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что задолженность сложилась в связи с отсутствием работы ранее и трудным материальным положением.
Иные участвующие в деле третьи лица представителей своих в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.
Исследовав письменные материалы дела, материалы ИП №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Судом установлено и из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом кредитования 143000,00 руб., под 19,9% годовых, сроком на 39 месяцев.
Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.13 Договора ФИО1 дал согласие на переуступку прав (требований) третьим лицам.
хх.хх.хх г. ПАО «Сбербанк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора потребительского кредита, заключило с ООО ПКО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского кредита №, заключенному с ФИО1 на сумму 248106,44 руб. перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО ПКО «АйДи Коллект». Уведомление об уступке прав требования направлено ФИО1 в установленном порядке.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, что явилось основанием для обращения банка в январе 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, который был выдан хх.хх.хх г., отменен определением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. на основании поступивших от ответчика возражений.
С настоящим иском ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд хх.хх.хх г. (то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа).
Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 248106,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 140330,34 руб., задолженность по процентам – 100366,06 руб., штрафы – 5098,06 руб.
Расчет задолженности по кредиту, представленный ООО ПКО «АйДи Коллект», составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правильный.
Поскольку кредит ФИО1 не возвращен, суд, руководствуясь положениями статей 160, 309, 310, 420, 432, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме 248106,44 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подтвержденные истцом документально почтовые расходы, понесенные истцом для предъявления настоящего иска по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 203,20 руб. (91,20 руб.+112 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8443,19 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 248106,44 руб., почтовые расходы в сумме 203,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 8443,19 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Судья В.Г. Ерохина
Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025
Суоярвский районный суд Республики Карелия10RS0018-01-2022-000755-24https://suoyarvsky.kar.sudrf.ru