78RS0002-01-2024-022083-16

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3745/2025 19 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчики) о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по договору кредитной карты №538150хххххх5935 за период с 28.02.2023 по 21.08.2024 в размере 195870,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6876,12 руб. В обоснование заявленных требований указывало на то, что между Банком и ФИО2 был заключен договор выпуска и обслуживания карты по эмиссионному контракту №55ТКПР21102500181057 от 25.10.2021, процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, в связи со смертью должника Банк обратился за взысканием задолженности к предполагаемому наследнику.

Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям, доказательств отсутствия задолженности не представил, ходатайств в суд не направил, явку представителя не обеспечил.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25.10.2021 на основании заявления ФИО2 Банком был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта №538150хххххх5935 по эмиссионному контракту №55ТКПР21102500181057, а также открыт счет №40817810500151065865 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства под 17,9% годовых, данными денежными средствами ФИО2 воспользовалась, что подтверждается выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АК № от 18.04.2023 года.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору за период с 28.02.2023 по 21.08.2024 перед Банком составила 195870,50 руб.: просроченный основной долг 169994,65 руб., просроченные проценты 25662,07 руб., неустойка-213,78 руб.

В ходе рассмотрения дела было истребовано наследственное дело, возбужденное в связи со смертью ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1–сын.

В качестве наследственного имущества заявлено- 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость наследственного имущества превышает размер заявленный истцом задолженности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 59, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд, равно как и на день его рассмотрения обязательство по погашению задолженности не исполнено, с учетом круга надлежащих наследников, суд находит основания для взыскания заявленной суммы задолженности с ответчиков.

Действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Соответствующие кредитные средства оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследника. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты №538150хххххх5935 за период с 28.02.2023 по 21.08.2024 в размере 195870,50 руб.

Альтернативного расчета, со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств отсутствия задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет 6876,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Ленинграда в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты №538150хххххх5935 за период с 28.02.2023 по 21.08.2024 в размере 195870 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6876 рублей 12 копеек в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 имущества в порядке наследования после смерти ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 г.