Дело № 2а-3-37/2020
№11а-102/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г. город Казань
Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Хадыева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 г.,
установил:
МИФНС России № 3 по Республике Татарстан обратилось к мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 страховых взносов и пени.
17 февраля 2020 г. мировым судьёй судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени за неуплату страховых взносов и транспортного налога.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17 февраля 2020 г.
Не согласившись с определением от 11 мая 2023 г., ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит суд отменить данное определение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
Согласно частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 г. мировым судьёй судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общем размере 1 226 рублей 34 копеек, пени за неуплату транспортного налога в размере 137 рублей 95 копеек, пени за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 119 рублей 71 копейки.
Один экземпляр судебного приказа направлен по месту регистрации должника: <адрес>
В установленный законом срок возражения относительно судебного приказа от ФИО1 мировому судье не поступили.
Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю на принудительное исполнение.
11 мая 2023 г. ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражения.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящих Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока не содержит указание на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.
Неполучение ФИО1 корреспонденции по месту регистрации к уважительным причинам пропуска срока на принесение возражений на судебный приказ не относится.
Кроме того ФИО1 доказательств того, что он снят с регистрационного учета по месту жительства либо постоянно проживает по иному адресу не представлено. Копия судебного приказа мировым судьей в адрес подателя жалобы направлена по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу, который совпадает с адресом, указанным ФИО1 в частной жалобе. Иной адрес не указан и в доверенности на подачу заявления об отмене судебного приказа и в самом заявлении.
С учетом приведенных требований закона, выводы мирового судьи об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17 февраля 2020 г. являются верными, поскольку ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в частной жалобе на определение мирового судьи, ФИО1 не привел доводов и не представил документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.А. Хадыева