Дело № 2а-4228/2022

УИД 27RS0004-01-2022-005232-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район), Военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район), Военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. В обоснование требований указано, что в рамках весеннего призыва Призывной комиссией городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) в отношении ФИО2 принято решение о призыве на военную службу. Данное решение считает незаконным и нарушающим его права. Прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, должно было проходить после окончания действия отсрочки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда было окончено обучение. Таким образом, сотрудниками военного комиссариата было нарушено право истца на отсрочку от призыва на военную службу. В нарушение ч.1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при принятии решения о призыве на заседании призывной комиссии должно присутствовать минимум 7 членов призывной комиссии, однако на заседании призывной комиссии, где в отношении него было принято решение, присутствовал только трое членов комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования ответчиком нарушены положения пункта 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и пункта 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной совместным Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168, в частности не были представлены результаты обязательных диагностических исследований для определения годности гражданина к военной службе, направления на них не выдавались, решение принято в отсутствие всех необходимых диагностических исследований, именно флюорографии. Оспариваемое решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния здоровья, нарушает права истца на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) о призыве на военную службу ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 с административным иском не согласилась, дав пояснения аналогичные, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указывает, что истца вызывали в военный комиссариат в период действия отсрочки для уточнения военно-учетных данных и определения годности к военной службе, медицинскую комиссию ФИО2 проходил добровольно, повестки и направления получал добровольно, самостоятельно изъявлял желание пройти медицинскую комиссию. Все действия в отношении истца военным комиссариатом осуществлялись с его личного согласия. Из учетной карты призывника следует, что в период призывной комиссии ФИО2 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии, перед прохождением комиссии представил результаты диагностических исследований, которые он прошел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно подпункту "а" статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Действительно, в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является обязанностью призывника.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2018 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Индустриального района г.Хабаровска.

В учетной карте призывника в разделе V "Решение призывной комиссии" указано, что ФИО2 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что весной 2022 года Военным комиссариатом Индустриального района г.Хабаровска ФИО2 выдавались повестки о явке в Военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в военный комиссариат на медицинское освидетельствование, получил направление на исследования, прошел врачей – специалистов.

Из карты медицинского освидетельствования ФИО2 следует, что последним были предоставлены результаты медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе флюорографии, анализов крови, мочи, ЭКГ, ввиду чего доводы административного искового заявления об обратном, являются необоснованными и подлежат отклонению, также суд учитывает, что предоставление обязательных диагностических исследований является обязанностью призывника.

Материалами дела подтверждается, что в отношении призывника ФИО2 было принято решение Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район) – ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии военного комиссариата Индустриального района г.Хабаровска.

В соответствии с данной выпиской призывной комиссией принято заключение о категории годности к военной службе – «» годен к военной службе, также принято решение – призвать на военную службу, предназначить в ЖДВ, части ЖДВ.

Решение принято единогласно и подписано председателем призывной комиссии ФИО4, заместителем председателя призывной комиссии ФИО5 (военный комиссар Индустриального района г.Хабаровска), секретарем призывной комиссии ФИО6, членами призывной комиссии ФИО7 (врач-терапевт военного комиссариата), ФИО8 (представитель органа внутренних дел), ФИО10. (представитель органа управления образования).

Выпиской из протокола призывной комиссии подтверждается, что решение принято в полном составе комиссии, в связи с чем доводы административного искового заявления о том, что призывная комиссия действовала не в полном составе являются несостоятельными.

Административному истцу вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с копией диплома КГБПОУ «Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан диплом о среднем профессиональном образовании.

Оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено, что на момент начала мероприятий по призыву на военную службу (апрель 2022 года), а именно проведение медицинского освидетельствования, в отношении ФИО2 действовала отсрочка от призыва на военную службу, при этом, повестка для отправки в войска была выдана на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания действия отсрочки.

На основании установленных фактов, суд приходит к выводу о том, что на момент отправки ФИО2 к месту прохождения военной службы – ДД.ММ.ГГГГ им была освоена основная образовательная программа, сданы итоговые государственные экзамены, в связи с чем установленная дата отправки в войска не свидетельствует о нарушении прав истца, также как в процессе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца проведением в отношении последнего мероприятий по призыву на военную службу в период действия отсрочки.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что призыв, в рамках мероприятий которого вынесено оспариваемые решение призывной комиссии, закончен ДД.ММ.ГГГГ, что установлено ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ФИО2 в данный призыв не отправлен к месту прохождения службы. При таком положении оспариваемое истцом решение призывной комиссии утратило свое значение, для истца правовых последствий не повлекло, не нарушило его прав и свобод, и не препятствует их осуществлению.

С учетом установленных обстоятельств и выводов, суд полагает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем приходит к выводам об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Индустриальный район) о призыве ФИО2 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (Индустриальный район), Военному комиссариату Индустриального района г.Хабаровска, ФКУ "Военный комиссариат Хабаровского края" о признании незаконным решения о призыве на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 19 августа 2022 года.

Председательствующий Е.В.Гурдина