Мотивированное решение изготовлено

02.09.2022

Дело № 2-4398/2022

66RS0001-01-2022-003655-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕВРОМЕД» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании действий незаконными, возложении обязанности подать достоверные сведения, уплатить страховые взносы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 был установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с 28.09.2020. Суд обязал ООО «ЕВРОМЕД» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 28.09.2020; взыскал с ООО «ЕВРОМЕД» задолженность по заработной плате в размере за период с 28.09.2020 по 14.11.2020 в размере 87 696 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязал ООО «ЕВРОМЕД» произвести налоговые отчисления и выплату страховых взносов с суммы заработной платы истца.

04.04.2022 истец получил сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации о своей трудовой деятельности и состоянии индивидуального лицевого счета, где было указано, что 14.11.2020 он был уволен из ООО «ЕВРОМЕД». При этом не была отражена сумма выплаченной ему задолженности по заработной плате, суммы уплаченных страховых взносов.

Истец, уточнив требования, просил:

- признать незаконным и подлежащим отмене приказ ООО «ЕВРОМЕД» от 14.11.2020 № об увольнении истца;

- восстановить истца на работе в ООО «ЕВРОМЕД»;

- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе;

- признать незаконными действия ответчика по неуплате страховых взносов с сумм денежных компенсаций, выплаченных по судебному решению, по подаче в Пенсионный фонд Российской Федерации заведомо недостоверных сведений о трудовой деятельности истца;

- обязать ответчика подать в Пенсионный фонд Российской Федерации достоверные, корректирующие сведения относительно трудовой деятельности истца в ООО «ЕВРОМЕД» и формирующие состояние индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

- обязать ответчика уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование с выплаченных истцу сумм компенсаций морального вреда и за задержку заработной платы в сумме 81 602 рубля;

- признать незаконными действия ответчика по не предоставлению истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы в ООО «ЕВРОМЕД» с 28.09.2020 по настоящее время;

- обязать ответчика предоставить истцу ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней за первый год работы истца в ООО «ЕВРОМЕД»;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признал, в иске просил отказать, применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области не явился, о причинах неявки не известил.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 был установлен факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с 28.09.2020. Суд обязал ООО «ЕВРОМЕД» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 28.09.2020; взыскал с ООО «ЕВРОМЕД» задолженность по заработной плате в размере за период с 28.09.2020 по 14.11.2020 в размере 87 696 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; обязал ООО «ЕВРОМЕД» произвести налоговые отчисления и выплату страховых взносов с суммы заработной платы истца.

При вынесении данного решения на 18.05.2021 было установлено, что ответчик не заключал с истцом трудовой договор, не издавал приказы о приеме его на работу и о его увольнении, не вносил соответствующие записи в трудовую книжку истца.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ответчик подписал с истцом трудовой договор № от 28.09.2020, согласно которого истец был принят на работу на должность врача-оториноларинголога. Данным трудовым договором определено, что договор является срочным (заключен на время проведения определенной работы). Начало работы по договору – 28 сентября 2020, окончание работы – 14 ноября 2020. Характер работы – выездной (командировка к месту выполнения работы).

Более того, при рассмотрении требований истца об установлении факта трудовых отношений истец ссылался на то, что трудовые отношения носили срочный характер, и он просил взыскать заработную плату по 14.11.2020.

В соответствии с ч.2 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Подписание истцом трудового договора свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на заключение срочного трудового договора и согласие с изложенными в нем условиями, поскольку данным договором стороны привели в соответствие фактически существовавшие правоотношения.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ч.1 ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Как следует из приказа № 14.11.2020, истец был уволен по истечению срока трудового договора, п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что по сведениям Пенсионного Фонда Российской Федерации истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии двух приказов об увольнении истца по различным основаниям, поскольку иного приказа об увольнении суду не представлено и может являться технической ошибкой как работников ответчика, так и Пенсионного фонда.

Согласно ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Как установлено судом, после 14.11.2020 истец трудовые функции у работодателя не выполнял.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из акта № от 25.11.2021, 25.11.2021 ФИО1 было предложено ознакомиться и подписать приказ о его увольнении № от 14.11.2020. Поставить свою подпись на приказе увольняемый сотрудник отказался. ФИО1 было прочтено содержание приказа об увольнении № от 14.11.2020.

Как следует из акта № от 25.11.2021, 25.11.2021 ФИО1 было предложено внести в трудовую книжку запись об увольнении с 14.11.2020. ФИО1 отказался предоставить свою трудовую книжку ООО «ЕВРОМЕД» для внесения указанной записи. ФИО1 была разъяснена необходимость предоставления трудовой книжки для внесения записи об увольнении и было прочтено содержание настоящего акта.

Суд полагает, что работодателем была нарушена процедура увольнения истца и увольнение является незаконным, поскольку об увольнении истец не был предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Между тем, свидетели <ФИО>4 и <ФИО>5 в судебном заседании пояснили, что они являются сотрудниками ООО «Ваш бизнес», ведущего кадровый учет ООО «ЕВРОМЕД»; 25.11.2021 истцу в их присутствии был зачитан приказ об увольнении.

По доводам стороны ответчика о применении срока давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что истец знал об увольнении 25.11.2021, а в суд с требованием о восстановлении на работе обратился только 01.07.2022, суд считает пропущенным срок давности обращения истца в суд по требованиям о признании приказа об увольнении истца незаконным и восстановлении на работе.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в требовании о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в связи с истечением срока давности обращения в суд.

По требованию истца о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

В силу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.

В силу ч.7 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №.

Учитывая, что в требовании о восстановлении истца на работе отказано, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Учитывая, что истец не писал за период своей работы заявление о предоставлении отпуска и после 14.11.2020 фактические трудовые функции у ответчика не осуществлял, отсутствуют основания для признания незаконными действия ответчика по не предоставлению истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы в ООО «ЕВРОМЕД» с 28.09.2020 по настоящее время и его предоставлению.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (пп.1 п.1 ст.6, п.2 ст.14).

Согласно пп.2 п.2 ст.17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно п.2, п.3 ч.2 ст.12 Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования, страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов.

Доказательств того, что обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование истца, произвести отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации на истца, работодателем не исполнена, суду истцом, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ответчиком были переданы в ПФ РФ сведения за период, установленный трудовым договором и решением суда, с 28.09.2020 по 14.11.2020.

Кроме того, ответчиком были выплачены: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2021; страховые взносы в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2021; страховые взносы в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2021

Оснований обязать ответчика подать в Пенсионный фонд Российской Федерации достоверные, корректирующие сведения относительно трудовой деятельности истца в ООО «ЕВРОМЕД» и формирующие состояние индивидуального лицевого счета застрахованного лица за иной период не имеется.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в иске истцу отказано, основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика не имеется.

Соответственно, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Янузаковича к ООО «ЕВРОМЕД» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании действий незаконными, возложении обязанности подать достоверные сведения, уплатить страховые взносы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья