Дело № 2-1015/2022

64RS0022-01-2022-001622-32

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и возмещении убытков,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в виде процентов по договору займа № от 19.12.2011г. в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.09.2017г. по 31.08.2021г. в размере 112 411 руб. 86 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 449 руб. и почтовых расходов в размере 78 руб. Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 24.04.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.12.2011г., заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 27.09.2017г. по 10.04.2018г. в размере 136 752 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. 52 коп. 31.08.2021г. вышеуказанная задолженность ФИО1 полностью исполнена. Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты на сумму займа за период с 28.09.2017г. по 31.08.2021г. в размере 112 411 руб. 86 коп., исходя из процентной ставки по договору займа 49% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449 руб. и почтовые расходы в размере 78 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 06 декабря 2019 года, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ» (л.д. 5,35).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1,2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 ст. 393 ГК РФ)..

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 13 августа 2011 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 49% годовых (л.д. 16-19).

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что 27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права, возникшие из отношений по кредитному договору № от 13 августа 2011 года, заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (л.д. 9-12, 13-15).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Марксовского района Саратовской области от 24.04.2018г. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.12.2011г., заключенному с АО «ОТП Банк» за период с 27.09.2017г. по 10.04.2018г. в размере 136 752 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. 52 коп. (л.д. 24).

Из справки, выданной ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» следует, что за период с 24 апреля 2018 года по 31 августа 2021 года вышеуказанная задолженность исполнена ФИО1 в полном объеме (л.д.8).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обосновании заявленного требования о взыскании процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ истцом представлен расчет начисленных процентов, согласно которому сумма процентов за период с 28 сентября 2017 года по 31 августа 2021 года составляет 112 411 руб. 86 коп. (л.д.7). Проверив указанный расчет, суд считает его верным, составленным с учетом вышеприведенных норм права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 28 сентября 2017 года по 31 августа 2021 года в размере 112 411 руб. 86 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в силу до полной уплаты взысканной суммы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Суд считает, что истцом, по сути, взыскиваются проценты на случай неисполнения судебного решения, в то время как вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного решения рассматривается в рамках самостоятельного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449 руб., оплаченной по платежному поручению №6798 от 20.07.2022г. (л.д.6) и почтовые расходы по отправке искового материала ответчику в размере 78 руб. (л.д.31).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму процентов по договору займа № от 13 августа 2011 года за период с 28 сентября 2017 года по 31 августа 2021 года в размере 112 411 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449 руб. и почтовые расходы в размере 78 руб., всего подлежит взысканию 115 938 (сто пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2022года.

Судья Н.П. Фролова