УИД 77RS0001-02-2024-018032-72

Дело № 2-4243/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4243/2025 по иску ФИО1 к ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК», в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 октября 2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК», под управлением фио и «Шевроле Клан» регистрационный знак ТС, принадлежащий и под управлением фио Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. В результате данного ДТП автомобиль «Шевроле Клан» регистрационный знак ТС получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю «Шевроле Клан» регистрационный знак ТС был застрахован в адрес Страхование» полис ОСАГО ХХХ0347399294. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в адрес Страхование» с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания выплатила истцу сумма В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Клан» регистрационный знак ТС, составила сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело, в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 "196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела и исследование материалов дела судом установлено, что 06 октября 2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК», под управлением фио и «Шевроле Клан» регистрационный знак ТС, принадлежащий и под управлением ФИО1

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 06 октября 2024 года водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС - фио признал свою вину в ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль «Шевроле Клан» регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю «Шевроле Клан» регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес Страхование» полис ОСАГО ХХХ0347399294.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, была застрахована в адрес полис ОСАГО ХХХ0373215910.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в адрес Страхование» с заявлением о страховом случае в порядке прямого возмещения убытков.

адрес «Тинькофф Страхование» выплатила истцу в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии с экспертным заключением № 231/10/24, составленным ИП фио от 28 октября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Клан» регистрационный знак ТС, составляет сумма

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2025 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза с поручением ее проведения экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно выводам эксперта ООО «М-Эксперт» в заключении № 06-11-2025/4243/2025 от 06 ноября 2025 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Шевроле Клан» регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 06 октября 2024 года, составляет без учета износа сумма

Суд принимает заключение судебной автотехнической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» суммы ущерба в размере сумма (354 000 (сумма ущерба) – 100 000 (страховое возмещение)), поскольку ответчик, как законный владелец транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, признавая данную сумму разумной.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 5 статьи 95 ГПК РФ размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

В силу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Судебное постановление о выплате денежных сумм направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм сторонам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в судебном постановлении сумм на текущий (расчетный) счет стороны по ее ходатайству.

Согласно чеку по операции от 17.09.2025 года представителем ответчика на депозит Управления судебного департамента в адрес внесены денежные средства в общем размере сумма.

На основании определения Бабушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2025 года экспертами ООО «М-Эксперт» проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение № 06-11-2025/4243/2025 от 06.11.2025.

Экспертное заключение вместе с заявлением генерального директора ООО «М-Эксперт» о взыскании судебных расходов поступило в суд. Из заявления о взыскании судебных расходов усматривается, что общая стоимость расходов, связанных с проведением экспертизы, составила сумма. По определению Бабушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2025года расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика. Ответчик внес на депозит Управления судебного департамента в адрес сумма, задолженность по оплате проведенного ООО «М-Эксперт» судебного исследования на дату подачи заявления составляет сумма

Поскольку решение суда принято в пользу истца, расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с ответчика – ООО «МТЭК-Логистик» в пользу ООО «М-Эксперт».

На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с настоящим делом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «М-Эксперт» (ИНН <***>) расходы на судебную экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года

Судья А.Ю. Красникова