Дело №2-290/2022г.

УИД 60RS0012-01-2022-000826-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретареТрубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации СП «Усть-Долысская волость» Невельского района Псковской областио признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации СП «Усть-Долысская волость» Невельского района Псковской области, в котором просилипризнать в силу приобретательной давности:

За ФИО1:

- право долевой собственности на ** долю в праве собственности на жилой дом №**, к/н ** и ** долюв праве собственности на земельный участок, к/н **, площадью 1805±30кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: ,

За ФИО2:

- право долевой собственности на ** долю в праве собственности на жилой дом №**, к/н ** и ** доли в праве собственности на земельный участок, к/н **, площадью 1805±30кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу:

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 указали, что им на праве собственности принадлежат ** и ** долей указанного выше жилого дома соответственно. ДД.ММ.ГГГГ умерла собственник земельного участка с к/н **, площадью 1805±30кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и ** доли в праве собственности на жилой дом №**, находящихся по адресу: , Ж.А.Ю., наследников не имеющая. После смерти Ж.А.Ю. нотариусом было заведено наследственное дело по заявлению истцов, однако наследовать ее имущество они не имеют права, поскольку не состоят в родственных отношениях с наследодателем. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истцы добросовестно пользуются спорным земельным участком и долей дома как своим собственным имуществом, открыто и непрерывно (на протяжении более пятнадцати лет). Проводят капитальный и текущий ремонт, оплачивают из своих собственных средств расходы на содержание, используют земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

ОтветчикАдминистрация СП «Усть-Долысская волость» Невельского района Псковской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не имеет.

ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей совместной собственности ** и ** долей соответственно в праве на спорный жилой дом (л.д. 9-12, 25-28).

Спорная ** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом№**, а также земельный участок с к/н **, площадью 1805±30кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: , о признании права собственности на которые просят истцы, зарегистрированы на праве собственности за умершим Ж.В.Г. приходившимся истцам дядей(л.д. 13, 29, 31-38).

После смерти Ж.В.Г. юридически не оформила, но фактически приняла наследство, вступив в права владения недвижимым имуществом, пережившая супруга Ж.А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ж.А.Ю.(л.д. 39).

Нотариусом Невельского нотариального округа Б.Т.Н. заведено наследственное дло ** после смерти Ж.А.Ю. В наследство после умершей Ж.А.Ю. никто не вступил, спорная 1/4 доля дома и земельный участок являются выморочным имуществом (л.д. 40).

Жилой дом по адресу: представляет собой строение общей площадью ** кв. м, жилой ** кв. м (л.д. 14-24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Глава поселения М.Т.П. не возражала против удовлетворения исковых требований, соответственно, не оспаривала факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной долей жилого дома и земельного участка истцамиболее 15 лет.

Кроме того, поселение, к которому имущество должно перейти в силу выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 г. № 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А.Н., переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Поскольку истцы владеют спорным имуществом более 15 лет с учетом присоединения ко времени их владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, их владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, действия истцов направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходитк выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 долевой собственности на ** долю в праве собственности на жилой дом №**, к/н ** и ** долю в праве собственности на земельный участок, к/н **, площадью 1805±30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: , ,

Признать за ФИО2 право долевой собственности на ** долю в праве собственности на жилой дом №**, к/н ** и ** доли в праве собственности на земельный участок, к/н **, площадью 1805±30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: , .

Настоящее решение является основанием для регистрации за ФИО1 и ФИО2 права собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022 года.

Судья Клименко Н.Ф.