Дело №

УИД 50RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании задолженности по данному договору, обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, был включен в установленном порядке в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Ответчик, реализовав свое право, приобрел вышеуказанную квартиру, в связи с чем обратился в ПАО «Сбербанк», участвующее в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа. Между сторонами заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1071587 рублей 29 копеек, заем предоставлен для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк». Квартира, приобретенная ФИО1 находится одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ответчика был закрыт без права на использование накоплений. На дату закрытия ИНС у ответчика имелась задолженность. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности. Вместе с тем, ответчиком график возврата задолженности проигнорирован. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец просил суд расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 2 762 819 рублей 65 копеек, состоящую из суммы основной задолженности в размере 2 732 830 рублей 69 копеек и пени в размере 29 988 рублей 96 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 393 400 рублей 00 копеек.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ПАО «Сбербанк» также обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1288570 рублей 11 копеек, состоящей из просроченного основного долга – 1277513 рублей 39 копеек, просроченных процентов – 11056 рублей 72 копеек, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по указанному выше адресу, определив первоначальным залогодержателем ПАО «Сбербанк» с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 428 000 рублей 00 копеек путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 15 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Для реализации М-ны России указанной функции создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 76-ФЗ реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется в том числе посредством предоставления целевого жилищного займа.

Ответчик, являясь военнослужащим по контракту в соответствии со статьей 9 Федерального закона был включен в установленном порядке в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 117-ФЗ каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом и правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилое помещение в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>.

С целью реализации своего права ответчик обратился в ПАО «Сбербанк», участвующее в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Целевой жилищный заем в размере 1071587 рублей 29 копеек предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности, в размере 2 050 000 рублей 00 копеек под 11,75% годовых на срок 208 месяцев, для приобретения квартиры по указанному выше адресу.

Во исполнение условий кредитного договора на счет ответчика банком переведена сумма кредита в размере 2 050 000 рублей 00 копеек.

В связи с заключением вышеуказанных сделок, квартира, приобретенная ответчиком, находится одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк». Залог прав требований зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для исключения военнослужащего из реестра является: 1) увольнение с военной службы; 2) исключение из списков личного состава воинской части в связи с его смертью (гибелью), признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим. Внесение в реестр записи об исключении военнослужащего из реестра производится регистрирующим органом в 10-дневный срок со дня представления документов, подтверждающих возникновение основания для исключения военнослужащего из реестра в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Именной накопительный счет закрывается в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного уведомления.

На основании сведений, полученных истцом от регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ, ИНС ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

В соответствии с пунктом 75 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников у участника, у которого не возникло право на использование накоплений, возникает обязанность по возврату уполномоченному органу средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на ИНС и перечисленных уполномоченным органов в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участка из реестра участников.

В соответствии с пунктом 76 Правил уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников и заканчивая днем окончательного возврата задолженности или днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно пункту 7 договора займа проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной ЦБ России, на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников.

Таким образом, на дату закрытия ИНС образовалась задолженность по договору ЦЖЗ в заявленном в иске размере первоначального взноса и платежей по кредитному договору.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него основания для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил, ответчику направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена. В связи с чем заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга, пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 4 статьи 46 вышеуказанного Закона до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Истцом обязанность по направлению уведомления ПАО «Сбербанк» исполнена.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик допускал просрочку по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1288570 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1277513 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 11056 рублей 72 копеек.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 642 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, об обращении взыскания на заложенное имущество также законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению с учетом положений статьи 77 Закона об ипотеке.

Вместе с тем, не оспаривая по существу вышеуказанные обстоятельства, связанные с заключением договора займа и кредитного договора, а также наличие задолженности, ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости заложенной квартиры на момент рассмотрения дела.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №, выполненной ООО «ОНПО», рыночная стоимость квартиры по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>, составляет 7 439 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает заключение судебной экспертизы полным, обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 84 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Каких-либо возражений относительно заключения и выводов, в нем сделанных, от сторон по делу не поступило, таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры для продажи на публичных торгах в размере 80% от установленной судебной экспертизой рыночной стоимости, а именно в размере 5 951 200 рублей 00 копеек, поскольку во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о такой цене, а ответчиком оценка истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, была оспорена с назначением по делу судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом и третьим лицом требований о расторжении договора целевого займа и кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – удовлетворить.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 2 762 819 рублей 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 570 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 642 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, г.<адрес>, д. Голубое, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 951 200 рублей 00 копеек, с первоначальным удовлетворением требований ПАО «Сбербанк» и последующим удовлетворением требований ФГКУ «Росвоенипотека» в сумме оставшейся части задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнечногорский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова