Дело № 2-686/2022

УИД: 23RS0049-01-2022-001089-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 09 августа 2022 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму материального ущерба в размере 377 686 рублей 73 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты оценочной компании в размере 5000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 6976 рублей 87 копеек, оплаты почтовых расходов в размере 118 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13 марта 2022 года по адресу: <...> произошло столкновение автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 принадлежащего на праве собственности ФИО2 В результате указанного ДТП собственнику транспортного средства KIA RIO – ФИО2 были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате допущенных ФИО3 нарушений правил ПДД РФ. Вина ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность, связанная с эксплуатацией транспортного средства причинившего вред, в соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 не застрахована. Для определения стоимости причиненного ущерба автомобилю KIA RIO – ФИО2 обратился в независимую оценочную организацию. В соответствии с заключением эксперта ООО «СИЭЛ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, без учета износа запасных частей, составляет 377 686,73 рублей. Также, истцом понесены судебные расходы, состоящие из оплаты оценочной компании в размере 5000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 6976 рублей 87 копеек, оплаты почтовых расходов в размере 118 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков. В исковом заявлении истцом ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Считает, что виновник и собственник автомобиля обязаны возместить вред в полном объеме.

30.03.2022 года в адрес ответчиков им направлено письмо, содержащее претензионное требование о добровольном возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. Однако, на день подачи искового заявления ответчики ущерб не возместили.

Истец и его представитель надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, до судебного заседания предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

В адрес ответчиков по месту их регистрации направлялись судебные документы с извещением о вызове в судебное заседание, которые возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствии ответчиков, является следствием собственного их поведения, которое при соблюдении предусмотренных законом условий извещения о времени и месте судебного разбирательства рассматривается как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого. Невыполнение ими процессуальных обязанностей не должно ставить суд в неблагоприятное положение, в частности приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса истца и нарушению сроков рассмотрения дела. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в их отсутствие с принятием заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 13 марта 2022 года в 23 часа 30 минут по адресу: <...> ФИО3, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Петра Метальникова от ул.Комсомольской в сторону ул. Ростовсое шоссе, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810223177774044424 от 13 марта 2022 года ФИО3, управляющий автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Также, в постановлении по делу об административном правонарушении УИН 18810223177774044424 от 13 марта 2022 года отражены сведения, о имеющихся в результате ДТП повреждениях автомобиля истца ФИО2, а так же сведения об отсутствии у ответчика договора ОСАГО, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доказательств о страховании, транспортного средства автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4, под управлением водителя ФИО3, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО4, а ответчик ФИО3 управлял транспортным средством, данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что на ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно должно быть возложено возмещение вреда.

В соответствии с экспертным заключением № 03-472 от 18 марта 2022 года, об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 377 686 рублей 73 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между совершенным ДТП, имевшим место 13 марта 2022 года, и возникшими последствиями - причинением ущерба имуществу истца, на сумму 377 686 рублей 73 копейки, что подтверждается экспертным заключением № 03-472 от 18 марта 2022 года независимой технической экспертизы транспортного средства: KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, при решении вопроса о выплате причиненного ущерба, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно.

Рассматривая заявленные требования истца ФИО2 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 5000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заявленные требования ни чем не подтверждены.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в размере 5000 рублей не имеется, в связи с чем, суд отказывает в заявленном им требовании.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ за судом закреплено право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из оплаты оценочной компании в размере 5000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 6976 рублей 87 копеек, оплаты почтовых расходов в размере 118 рублей.

Указанные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 денежные средства в размере 377 686 рублей 73 копеек в счет причиненного ущерба автомобилю, а также судебные расходы, состоящие из оплаты оценочной компании в размере 5000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 6 976 рублей 87 копеек, оплаты почтовых расходов в размере 118 рублей, а всего взыскать 389 781 рубль 60 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-686/2022.