Дело № 2-826/2025 47RS0016-01-2025-000327-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.,
при секретаре Шевашкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями, и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору № образовавшуюся за период с 21 сентября 2023 года по 19 мая 2023 года, в размере 58200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 86,40 рублей.
В обоснование иска указано, что 21 августа 2023 года между ООО МКК «Кредиска» (далее - Общество) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) ФИО1 и акцепта данной заявки Обществом фактическим представлением денежных средств. При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами представления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их неукоснительно соблюдать. Правила предоставления и общие условия находятся в открытом доступе и размещены на сайте www/krediska.ru. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств со счета Общества на счет заемщика. Общество выполнило перед заемщиком свои обязательства и предоставило денежные средства. В соответствии с Условиями, ответчик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не исполнены. Согласно Договора ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) до Договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. 13 марта 2024 года ООО МКК «Кредиска» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 За период с 21 сентября 2023 года по 19 мая 2022 года (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в сумме 58200 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24000 рублей, сумма задолженности по процентам – 29570,28 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1629,72 рублей, сума задолженности по пеням – 3000 рублей.
Истец, в суд своего представителя не направил, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.
Суд с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. При этом, судом также учтено, что ответчику известно о рассматриваемом деле в суде (л.д. 44), однако каких-либо возражений ФИО1 не представлено.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора потребительского займа № от 21 августа 2023 года ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 24.000 рублей сроком возврата займа до 20 сентября 2023, с процентной ставкой 292% годовых (л.д. 22).
Указанный договор подписан ответчиком ФИО1 специальным кодом (простой электронной подписью).
Из расчета суммы долга по договору № от 21 августа 2023 года (л.д.9 оборот) следует, что задолженность состоит из:
сумма задолженности по основному долгу – 24000 рублей, сумма задолженности по процентам – 29570,28 рублей, сумма задолженности по штрафам- 1629,72 рублей, сума задолженности по пеням – 3000 рублей.
Банком свои обязательства по предоставлению указанного кредита исполнены полностью, что не оспаривалось ответчиком.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Договора займа, из которого следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитов вправе начислить проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20% процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. (л.д. 22)
В договоре займа указано, что заёмщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общий условий договора займа, действующими на момент заключения договора займа, которые доступны по адресу www/krediska.ruЗаемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа
Согласно Договору ответчик представляет кредитору право уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
13 марта 2024 года ООО МКК «Кредиска» уступило права (требования) ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № 13К-1/03/24.
В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условий договора, обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, задолженность по указанному договору составляет: 24.000 рублей-сумма задолженности по основному долгу, 29.570,28 рублей - сумма задолженности по процентам, 1.629,72 рублей -сумма задолженности по штрафам, 3.000 рублей-сумма задолженности по пеням.
Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ответчиками и истцом был заключен договор в письменной форме, соглашение о предоставлении денежных средств между сторонами состоялось.
При этом между сторонами были согласованы существенные условия договора, заемные средства были фактически предоставлены и получены.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт несоблюдения обязанности по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки (пени).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, и почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 21 августа 2023 года в размере 58200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубля, почтовые расходы в сумме 86 рублей 40 копеек, а всего 62.286 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 года.
Судья Колотыгина И.И.