Дело № 5-66/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Елизово, Камчатского края 3 июня 2025 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич, при ведении протокола судьёй,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. Раздольном Елизовского района Камчатской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающему водителем, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

8 сентября 2024 года в 16 часов 45 минут на 22 км + 900 м автомобильной дороги "Морпорт-Аэропорт" Елизовского района Камчатского края, ФИО1, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки "TOYOTA" модели "CHASER" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при выполнении маневра поворот налево не предоставил преимущество движения встречному транспортному средство – легковому автомобилю марки "TOYOTA" модели "HIACE" государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки "TOYOTA" модели "HIACE" ФИО2 по неосторожности ФИО1 получила телесные повреждения: дорсопатия шейного отдела позвоночника, болевой синдром, цервикобрахиалгия, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Пассажир автомобиля марки "TOYOTA" модели "CHASER" ФИО4 по неосторожности ФИО1 получила телесные повреждения: тупая закрытая травма органов грудной клетки и грудного отдела позвоночника: ушиб правого легкого в виде рентгенологических проявлений (участков уплотнения по типу "матового стекла"), переломы в области головок 2, 3, 5, 6 ребер справа, переломы поперечных отростков 2, 3, 10, 11 грудных позвонков, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, в судебном заседании вину признал, дополнительно в судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2025 года, суду пояснял, что он готов был оказывать помощь, один раз перевел Поповой денежные средства вы размере 5 000 рублей, потерпевшей ФИО4 также оказывает помощь.

Потерпевшая ФИО2, в судебном заседании пояснила, что вся помощь, которую ей оказал ФИО1, заключалась только в одном переводе в размере 5000 рублей.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, при этом она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 98).

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. В судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2025 года, пояснил суду, что ФИО1 один раз перевел потерпевшей ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей, в дальнейшем на предложение возместить ущерб в добровольном порядке ФИО1 отвечал, что они встретятся в суде. Ущерб составляет 700 000 рублей, ФИО3 получил страховую выплату в размере 295 000 рублей.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участвующих лиц, материалы дела об административном правонарушении № 5-161/2022, прихожу к следующему.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 236675 от 16 апреля 2025 года, согласно которому 08.09.2024 в 16 часов 45 минут на 22 км + 900 м автомобильной дороги "Морпорт-Аэропорт" Елизовского района Камчатского края, ФИО1, управляя автомобилем "TOYOTA CHASER" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при выполнении маневра поворот налево не предоставил преимущество движения встречному автомобилю "TOYOTA HIACE" государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "TOYOTA HIACE" ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Пассажир автомобиля "TOYOTA CHASER" ФИО4 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 8 сентября 2024 года (л.д. 31), протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2024 года с фототаблицей (л.д. 32-34, 35-41), приложением о дорожно-транспортном происшествии от 8 сентября 2024 года (л.д. 42).

В своих объяснениях ФИО1 пояснил, что 8 сентября 2024 года около 16 часов 30 минут он на своем автомобиле "TOYOTA CHASER" государственный регистрационный номер № выехал из г. Елизово в г. Петропавловск-Камчатский, при движении был пристегнут ремнем безопасности, соблюдал скоростной режим, в его автомобиле находилось два пассажира. Не доезжая до перекрестка на 22 км + 900 м автодороги "Морпорт-Аэропорт" Елизовского района Камчатского края, хотел заехать в магазин "Агротек", перестроился на дополнительную полосу, включил указатель поворота и на разрешающий согнал светофора начал поворачивать, в этот момент со стороны г. Петропавловска-Камчатского двигался автомобиль "TOYOTA HIACE" государственный регистрационный номер №, который также двигался по главной дороге на разрешающий сигнал светофора. При повороте, он убедился в отсутствии транспортных средств, и, не заметив автомобиль "TOYOTA HIACE" государственный регистрационный номер №, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия один из пассажиров его автомобиля, была госпитализирована в краевую больницу (л.д. 45).

Опрошенный ФИО3 сообщил, что 8 сентября 2024 года он на своем автомобиле "TOYOTA HIACE" государственный регистрационный номер № двигался по автомобильной дороге "Морпорт-Аэропорт" Елизовского района Камчатского края в направлении г. Елизово, по правой полосе движения, приближался к регулируемому перекрестку с автомобильной дороги в направлении п. Нагорный со скоростью 70 км/ч на разрешающий сигнал светофора. Он был пристегнут ремнем безопасности. На переднем пассажирском сиденье находилась ФИО2 Примерно перед "стоп-линией" траекторию его движения слева направо стал пересекать автомобиль "TOYOTA CHASER" черного цвета и совершать поворот налево. Он начал реагировать и нажал педаль тормоза, но из-за незначительного расстояния произошло столкновение передней части его автомобиля с правой задней боковой частью другого автомобиля. С момента возникновения опасности и до столкновения прошла 1 секунда, расстояние было примерно 10 метров. От удара он получил удар правой ногой о панель, а его пассажирка ударилась головой и получила травму головы. От удара его автомобиль проехал вперед и получил повреждения передней части (л.д. 46-48).

ФИО4, опрошенная сотрудниками полиции дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО3 и ФИО1 (л.д. 49).

Заключением эксперта № 100 от 25 марта 2025 года подтверждается, что у ФИО4 выявлены тупая закрытая травма органов грудной клетки и грудного отдела позвоночника: ушиб правого легкого в виде рентгенологических проявлений (участков уплотнения по типу "матового стекла"), переломы в области головок 2, 3, 5, 6 ребер справа, переломы поперечных отростков 2, 3, 10, 11 грудных позвонков, которые образовались от не менее однократного взаимодействия с твердым тупым широким травмирующим предметом, при обстоятельствах, указанных в определении, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству (л.д. 68-69).

Заключением эксперта № 699 от 13 декабря 2024 года подтверждается, что у ФИО2 выявлены дорсопатия шейного отдела позвоночника, болевой синдром, цервикобрахиалгия, которые результат воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть детали салона автомобиля в момент ДТп при столкновении движущихся автомобилей, не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются как легкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трех недель расстройству (л.д. 70-71).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения ФИО1 требований п. 13.4 ПДД РФ потерпевшей ФИО2 причинен легкий вред здоровью, потерпевшей ФИО4 причинен вред здоровью средней степени тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 13.4 ПДД РФ и причинением потерпевшим вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Вместе с тем, по смыслу указанной нормы возмещение ущерба и устранение вреда должны носить реальный характер, не может считаться устранением вреда выплата ничтожно малой компенсации, не сопоставимой с объёмом причинённого вреда.

Поскольку обеим потерпевшим – пассажирам транспортных средств причинён вред здоровью, прихожу к выводу, что однократная выплата лицом, совершившим административное правонарушение, одной потерпевшей (ФИО2) пяти тысяч рублей не может считаться достаточным устранением вреда, и как следствие, не может являться обстоятельством, смягчающим административное наказание.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расцениваю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сведения о личности ФИО1, факт того, что последний ранее совершал административное правонарушение, связанное с причинением вреда здоровью, многократно привлекался за административные правонарушения, связанные с превышением скорости, при этом надлежащих выводов ФИО1 для себя не сделал и продолжил нарушать ПДД РФ, а также наличие отягчающих обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение, а также удостоверение тракториста (тракториста-машиниста) при наличии), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, – отдел Госавтоинспекции ОМВД по Елизовскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2025 года.

Судья подпись П.В. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>