Решение по делу № 2-752/2023 от 31.03.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и выдан полис №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №. допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, результате чего были повреждены автомобиль Ауди государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 Данные события произошли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в то время как период использования, указанный в полисе ОСАГО №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ДТП произошли в период, не предусмотренный договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим ущерб, причиненный вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа всего составили 1 123 797,63 рублей: по транспортному средству, принадлежащему ФИО2 327 425,54 руб., по транспортному средству, принадлежащему ФИО3 396 372,09 руб., по транспортному средству, принадлежащему ФИО4 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были выставлены претензии. Однако до настоящего времен: денежных средств на расчетный счет истца не поступило. Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 123 797 руб. 60 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса причиненный ущерб в размере 1123797 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13819 руб. 50 коп.

Истец ПАО «САК «Энергогарант» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не имеется

Ответчик Ч.А.ВБ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику по месту жительства направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвращено в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно п. «е» ч. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности, как владельца автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № что подтверждается страховым полисом №, срок действия которого установлен с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым полисом предусмотрено условие, согласно которому страхование автогражданской ответственности распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем государственный регистрационный знак Рено Логан государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС первого взвода второй роты ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> лейтенантом ФИО5, согласно которому обстоятельства ДТП исключают производство по делу об административном правонарушении. (л.д. №).

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость узлов и деталей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 327425 руб. 54 коп. (л.д. №), которое было выплачено потерпевшему его страховой компанией и компенсировано истцом (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, допустил нарушение ПДД РФ, результате чего были повреждены: автомобиль Ауди государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленными инспектором группы по <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО8, согласно которому обстоятельства ДТП исключают производство по делу об административном правонарушении. (л.д. №).

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановленного ремонта транспортного средства № седан государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО3 стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 396372 руб. 09 коп. (л.д. №).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Лексус государственный регистрационный знак № составляет 474648 руб. 50 коп. (л.д. №).

Страховые возмещения в размере 396 372,09 руб. и 400 000 руб. соответственно были выплачены потерпевшим их страховой компанией и компенсировано истцом (л.д.№).

Таким образом, собственникам поврежденных автомобилей истцом была выплачена сумма ущерба в общем размере 1123797 руб. 63 коп.

Указанные страховые события произошли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами периода действия договора, указанный в полисе ОСАГО МММ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены претензии с просьбой о добровольном погашении суммы задолженности, в общей сумме 1 123 797 руб. 63 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1 123 797 руб. 63 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13819 руб., так как указанные расходы подтверждаются письменными надлежащими доказательствами и являются необходимыми при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН №) денежные средства в размере 1 123 797 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13819 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: