КОПИЯ
УИД: 66RS0031-01-2023-014273-89
Дело № 2-226/2025
Мотивированное решение составлено 09.01.2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,
при секретаре Гуничевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании сумы долга и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №... от 03.10.2018 года, взыскании задолженности за период с 03.02.2021 по 27.06.2023 года в размере 374 388,29 руб., из них: 304 282,75 руб. – просроченный основной долг, 70 105,54 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 943,88 руб. В обоснование иска указано следующее.
03.10.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 391 000 руб. сроком на 60 месяца под 15,7 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, а у кредитора возникло право предъявления требования о взыскании суммы долга. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, по заявлению ответчика судебный приказ определением суда от 24.10.2022 был отменен. В адрес ответчика были направлены письма с требованием погасить задолженность по кредиту, однако требование до момента подачи иска в суд не исполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя адвоката Черного А.В.
Представитель ответчика Черный А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив наличие задолженности по данному кредитному договору.
Суд, руководствуясь положениями статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 03.10.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 391 0000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15.7 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 22-24).
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме и заёмщиком были получены денежные средства в сумме 391 000,00 руб. (л.д. 40).
Изучив и оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключен кредитный договор.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям части 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование кредитом заёмщиком ежемесячно, в размере определенном по формуле указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.
В судебном заседании установлено, что заёмщиком нарушены обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности вносились с просрочками, а с февраля 2021 года платежи не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-35).
Факт нарушения заемщиком обязательств по внесению периодических платежей не опровергается какими -либо относимыми и допустимыми доказательствами.
Банком в адрес заемщика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о его расторжении (л.д. 36), однако до настоящего времени требование не исполнено и задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по основному долгу по кредиту, по состоянию на 27.06.2023 года составляет 374 388,29 руб., из них: 304 282,75 руб. – просроченный основной долг, 70 105,54 руб. – проценты. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, математически верен, составлен с учётом имевших место фактических платежей по кредиту, расчет не оспорен ответчиками и может быть положен в основу настоящего решения по делу.
Истец обращался к мировому судье с иском о взыскании указанной задолженности, в свиязи с чем 17.05.2022 был вынесен судебный приказ № №..., однако по заявлению ответчика, определением того же суда от 24.10.2022 судебный приказ был отменен (л.д.32), в связи с чем истец обратился в суд в исковом порядке.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 374 388,29 руб. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной банком при предъявлении иска в суд в размере 6 943,88 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по кредитному договору №... от 03.10.2018 года за период с 03.02.2021 по 27.06.2023 года в размере 374 388,29 руб., из них:
304 282,75 руб. – просроченный основной долг,
70 105,54 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 943,88 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Софронова