Дело № 2-354/2023

УИН 74RS0012-01-2023-000211-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что 17 мая 2011 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 154 294 рубля 28 копеек в период с 10.06.2013 г. по 23.04.2015 г. 23 апреля 2015 года банк уступил право (требование) задолженности ответчика ООО «Феникс». 23 апреля 2015 года Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности. За период с 23 апреля 2015 г. по 15 февраля 2023 г. должником внесено 9 382 рубля 18 копеек, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 144 912 рублей 10 копеек из них: основной долг - 99 894 рубля 33 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 39 217 рублей 77 копеек, штрафы – 5 800 рублей 00 копеек. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 144 912 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 098 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.03).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 7 мая 2011 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 рублей под 24,0 % годовых (л.д.07).

В соответствии с расчетом задолженности ФИО1 вносила ежемесячные платежи по кредиту по 13 мая 2013 года (л.д.14 оборот).

23 апреля 2015 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» (л.д.37-39).

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23 апреля 2015 года с предложением погасить долг в полном объеме в течении 30 дней (л.д.29). Таким образом, срок исковой давности начал течь с 23 мая 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 27 марта 2020 года (л.д.69).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 02 ноября 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.30).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 18 марта 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Платежи, поступившие от ФИО1 в уплату задолженности по кредитному договору после 23 мая 2015 года, были взысканы принудительно в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, и не являются доказательством признания долга ответчиком.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева