Дело №2–1259/2025

УИД 26RS0020-01-2025-002653-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 ноября 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 21.09.2011 ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №625/0006-00658691, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ выдал заемщику кредит. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 177 165,85 руб. в период с 11.12.2011 по 23.09.2022. 13.11.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №5067, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №625/0006-00658691. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №625/0006-00658691 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 руб. и образовались за период с 21.09.2011 по 23.09.2022. 23.09.2023 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 21.09.2011 по 23.09.2022, включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 100 000,00 руб. - основной долг; 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего 104 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что, обращаясь в суд с иском, представитель истца указал, что 21.09.2011 ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор №625/0006-00658691, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ выдал заемщику кредит. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 177 165,85 руб. в период с 21.09.2011 по 23.09.2022.

13.11.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №5067, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №625/0006-00658691. Факт передачи прав требований по спорному кредитному договору подтвержден выпиской из акта приема-передачи прав требований, в которой значится уступленная задолженность ответчика по кредитному договору №625/0006-00658691 от 21.09.2011 в размере 177 165,85 руб.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №625/0006-00658691 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Факт передачи прав требований подтвержден актом приема-передачи прав требований, где под №220037 значится уступленная задолженность ответчика по кредитному договору №625/0006-00658691 от 21.09.2011 в размере 177 165,85 руб.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору №625/0006-00658691 от 21.09.2011 в размере 177 165,85 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №625/0006-00658691 от 21.09.2011, согласно которому, общая задолженность ответчика за период с 21.09.2011 по 23.09.2022 указана в размере 177 729,09 руб., однако проверить указанный расчет суду не представляется возможным.

...

Определением Кочубеевского районного суда от 20.10.2025 истцу было предложено представить копию кредитного договора, заключенного с ответчиком, доказательства получения кредитных денежных средств, выписку по счету должника, однако, запрашиваемые документы истцом, представлены не были. Судебными запросами от 20.10.2025 у ПАО Банк ВТБ и у ООО «ПКО «Феникс» истребовались копии кредитного договора №625/0006-00658691 от 21.09.2011, заключенного с ответчиком, выписка по счету должника, доказательства получения заемщиком кредита, арифметический расчет задолженности. 12.11.2025 от ПАО Банк ВТБ поступил ответ, что права требования по кредитному договору №625/0006-00658691 от 21.09.2011 уступлены в пользу ООО «ЭОС», все документы были переданы новому кредитору, предоставить расчет задолженности нет технической возможности. При этом ПАО Банк ВТБ представил суду мемориальный ордер №1 от 21.09.2011 о перечислении клиенту кредитных денежных средств, а также выписку по счету должника за период с 21.09.2011 по 13.11.2013, т.е. за период с момента заключения кредитного договора и до переступки прав требований ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование заключения кредитного договора истцом представлены следующие документы: данные о предоставлении ПАО Банк ВТБ ФИО2 кредита по договору №625/0006-00658691 от 21.09.2011; расчет задолженности по кредитному договору №625/0006-00658691 от 21.09.2011; справка о размере задолженности; правила кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства), копия определения об отмене судебного приказа, договоры уступки прав требований.

При этом, представленные суду ПАО Банк ВТБ мемориальный ордер №1 от 21.09.2011 о перечислении ФИО2 кредитных денежных средств, а также выписка по счету должника за период с 21.09.2011 по 13.11.2013, не заменяют собой спорный кредитный договор, поскольку не содержат существенных условий о предмете договора, условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условий, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено отсутствие и не предоставление истцом спорного кредитного договора №625/0006-00658691, заключенного 21.09.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2

По запросу суда мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района представлено гражданское дело по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0006-00658691 от 21.09.2011, однако, документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора и получения ФИО2 кредитных средств по данному договору, такие как кредитный договор, выписка по счету должника, в деле отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь положениями статей 434, 438, 432, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены документы о выдаче кредита ответчику, а также условия, на которых был заключен договор, критически оценив расчет задолженности ответчика по кредитному договору №625/0006-00658691 от 21.09.2011, составленный банком в одностороннем порядке, так как достоверные доказательства волеизъявления ответчика на заключении договора №625/0006-00658691 от 21.09.2011, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обоснованности своих требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

При этом, в связи с непредоставлением суду оригинала или надлежаще заверенной копии кредитного договора, а также исходя из указанной истцом в расчете задолженности даты возврата кредита – 23.09.2013, а также исходя из даты выдачи судебного приказа – 05.09.2024 и даты его отмены, суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности последовало за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0006-00658691 от 21.09.2011, образовавшейся за период с 21.09.2011 по 23.09.2022, включительно, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28.11.2025.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев