ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5278/2022 по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа за период с 23.09.2014 года по 03.10.2018 года сумму основного долга в размере сумма, сумму неуплаченных процентов в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 23.09.2014 года между адрес и ответчиком был заключен кредитный договор №M0GQR120S14091707229, в соответствии с которым заемщику был представлен кредит в сумме сумма. Между тем ответчик от выполнения взятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем у ответчика появилась задолженность перед истцом в заявленной истцом сумме.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела по существу, суду не предоставляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывает в исковом заявлении истец, 23.09.2014 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №M0GQR120S14091707229, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма.

Во исполнение договорных обязательств кредитор предоставил заемщику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором срок, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, законом предусмотрено обязательное согласование с потребителем условия о запрете уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 03.10.2018 года на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к истцу ООО «Экспресс-Кредит», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая за период с 23.09.2014 года по 03.10.2018 года составляет: сумму основного долга в размере сумма, сумму неуплаченных процентов в размере сумма.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным стороной истца. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении в судебном заседании не установлено не было.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных доказательств, факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, полного и своевременного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств, несвоевременность исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства, возникшего из кредитного договора №M0GQR120S14091707229 от 23.09.2014 года, заключенного с банком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору денежного займа за период с 23.09.2014 года по 03.10.2018 года сумму основного долга в размере сумма, сумму неуплаченных процентов в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при обращении в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму основного долга в размере сумма, сумму неуплаченных процентов в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.