Решение по делу № 2-4624/2022 от 25.08.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

УИД 50RS0028-01-2022-003580-10

Дело № 2-4624/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2022 по иску ФИО1 к ООО «Альфа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 623, 39 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании штрафа в размере 560 811, 69 руб., судебных расходов 2 591, 84 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Альфа» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: . В соответствии с пунктом № договора квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 7 093 036,80 руб. Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме и своевременно. Вместе с тем квартира в установленный договором срок участнику долевого строительства не передана.

Между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец приняла в собственность право требования по договору№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость права требования, за которую ФИО4 уступила, а истец приобрела, составила 7 093 036, 80 руб. и была оплачена последней в полном объеме. Объект долевого участия передан истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного договором. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Истец в суд лично не явился, направил представителей по доверенности ФИО5 и ФИО6, которые поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании представители выразили согласие с расчетом истца, просили взыскивать штраф в размере 50% от суммы требований по расчетам ответчика.

Представитель ответчика ООО «Альфа» по доверенности ФИО7 в суд явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований судом – снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Также пояснила, что нарушение сроков сдачи объекта связано с пандемией, несоблюдением ресурсоснабжающими организациями обязательств по подключению дома к системе коммуникаций, в связи с чем заключались дополнительные соглашения с участниками долевого строительства. Данные обстоятельства повлияли на задержку ввода объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчику выдано в ноябре 2021 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании ч.1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные частями 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО4 и ООО «Альфа» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .

В соответствии с пунктом № Договора его цена составляет 7 093 036,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили договор уступки права требования, по условиям которого истец приняла в собственность право требования по договору№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость права требования, за которую ФИО4 уступила, а истец приобрела, составила 7 093 036, 80 руб.

Финансовые обязательства по оплате цены договора были исполнены в полном объеме и своевременно.

В соответствии с пунктом № Договора участия в долевом строительстве, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем квартира в установленный договором срок Истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления Истца, с которым таковое не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 календарных дней уплатить ему неустойку, однако, ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка передачи квартиры составляет 313 дней.

Размер неустойки с учетом действовавшей банковской ставки рефинансирования на день наступления, согласно условиям договора, срока исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ), равной 4,25 % годовых, за нарушение срока передачи истцу объекта долевого участия в строительстве составляет:

7 166 922,60 ? 4,25 % ? 300 ? 313 дней ? 2 = 635 586,59 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительные работы на объекте полностью не велись в силу форс-мажорных обстоятельств в связи с пандемией, далее работы велись в части. В связи с тем, что строительство не могло быть завершено в предусмотренный договором срок, ответчик разместил на сайте соответствующую информацию в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием причин задержки и новых сроков передачи объекта. Для проектирования и строительства инженерных сетей на Объекте ответчиком получены технические условия и заключены договоры с государственными компаниями-монополистами, в том числе ПАО «МОЭСК», АО «Мосводоканал», АО «ГАЗПРОМ Газораспределение». Указанные сетевые организации без видимых на то оснований затягивали выполнение работ в сроки, предусмотренные в первоначально заключенных договорах, и, пользуясь преимуществом на рынке, продлевали сроки выполнения работ. АО «Мосводоканал» с целью выполнения полного комплекса работ заключило ДД.ММ.ГГГГ дополнительное оглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока подключения объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Весь комплекс работ по подключению к централизованной системе холодного водоснабжения был выполнен к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 месяцев с даты передачи объекта по договору. АО «ГАЗПРОМ Газораспределение» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор № на технологическое присоединение сроком исполнения 3 года. Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) весь комплекс работ был выполнен только ДД.ММ.ГГГГ. АО «Мосводоканал» с целью выполнения работ по технологическому присоединению к централизованной системе водоотведения заключило доп.соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока подключения объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Весь комплекс работ по подключению был выполнен только к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о подключении от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6 месяцев с даты передачи объекта по договору. В подтверждение данных доводов представлены перечисленные копии договоров, дополнительных соглашений и актов.

Также ответчик ссылается на то, что согласно п. 7.9 договора застройщик освобождается от ответственности в случае, если невыполнение его обязательств по настоящему договору произошло по причине действий (бездействий» государственных органов, органов местного самоуправления, организаций-монополистов, предоставляющих поставку коммунальных ресурсов. При этом срок исполнения застройщиком обязательств переносится на время вынужденной задержки.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с просрочкой исполнения условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, по мнению суда, размер неустойки заявленной истцом, явно несоразмерен степени нарушения прав истца и последствиям такого нарушения, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ.

При определении размера неустойки суд учитывает доводы ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта, а также то обстоятельство, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец 2020 года застройщики освобождены от уплаты неустойки, при этом данный период истцом не заявлен. Указанные доводы ответчика, по мнению суда, не могут служить безусловным основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта истцу и для исключения периодов из срока нарушения передачи объекта долевого строительства, но являются основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание изложенное, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, уважительность причин просрочки обязательств, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 370 000 руб., который суд считает отвечающим балансу интересов сторон.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., не соответствует критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 190 000 руб., однако, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа, подлежащего взысканию, до 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В связи с тем, что представленная в материалы доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана не в рамках данного, конкретного дела, то требование истца о возмещении расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 591,84 руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 900 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 614, 18 руб., которые понесены в связи с рассмотрением дела и документального подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 в части неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес: ), неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 614, 18 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в большем размере, а также во взыскании расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности– отказать.

Взыскать с ООО «Альфа» в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области госпошлину в размере 6 900 рублей.

Предоставить ООО «Альфа» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31.12.2022, включительно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 23.09.2022.

Судья М.А.Литвинова