Дело 62RS0004-01-2025-003028-67

Производство № 2-2390/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 октября 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВАУ КУХНИ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВАУ КУХНИ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен договор купли–продажи № на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в соответствии со спецификацией к договору, истец внес предоплату в размере 195 000 руб. Исходя из условий договора, полная стоимость товара составляет 250 000 руб., а срок изготовления и поставки мебели составляет не более 40 рабочих дней, то есть до дд.мм.гггг.. Доставка товара была осуществлена истцу дд.мм.гггг. не в полном комплекте и ненадлежащего качества, акт приемки товара между сторонами подписан не был. дд.мм.гггг. истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответ на претензию истец не получил. Денежные средства ответчик не вернул, мебель изготовил не в полном комплекте и ненадлежащего качества, чем нарушил права истца. Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию не только сумма предоплаты в размере 195 000 руб., но и моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. За нарушение ответчиком срока изготовления и поставки мебели, неустойка за просрочку изготовления и поставки мебели (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) составляет 810000 руб. 00 коп., что не может превышать стоимость договора, а, следовательно, равна 387 475 руб. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в качестве предоплаты в размере 195 000 руб., неустойку в размере 387 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ВАУ КУХНИ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3 ст. 454 ГК РФ).

Как установлено в ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1 ст.463 ГК РФ)

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

В силу п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных выше требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен договор купли – продажи № на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в соответствии со спецификацией к договору, по которому ответчик был обязан передать истцу мебель, изготовленную по индивидуальному заказу истца, в соответствии со спецификацией к договору.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 250 000 руб.

В судебном заседании установлено, что денежная сумма была оплачена истцом дд.мм.гггг. в размере 125 000 руб., в качестве предварительной оплаты 50 % за мебель по договору № от дд.мм.гггг., что подтверждается распиской от дд.мм.гггг.; а также денежная сумма была оплачена истцом дд.мм.гггг. в размере 70 000 руб., что подтверждается квитанцией № от дд.мм.гггг. Срок выполнения работ (оказания услуг) составил не более 40 рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были понесены расходы, в связи с приобретением мебели, в общем размере 195 000 руб. 00 копеек (125 000 руб. + 70 000 руб. 00 коп).

Доставка товара была осуществлена истцу дд.мм.гггг. не в полном комплекте и ненадлежащего качества, акт приемки товара между сторонами подписан не был.

дд.мм.гггг. истец обратилась к ООО «ВАУ КУХНИ» с письменной претензией о возврате денежных средств в размере 195 000 руб., неустойки в размере 3 % цены работ, а именно 250 000 руб., которая осталась без ответа.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что к продавцу с претензией истец обратился дд.мм.гггг.. Сведений о дате получения продавцом данной претензии материалы дела не содержат, при этом факт получения претензии продавцом не оспаривался.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 137 475 руб. 00 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (просрочка исполнения составила 141 день), согласно которому размер неустойки составил 137 475 руб. 00 коп. (195 000 *141*0,5%).

Вместе с тем, суд считает, что, исходя из установленных обстоятельств дела и сути заявленных исковых требований, правовые основания для применения правового механизма, предусмотренного данной нормой права, отсутствуют, поскольку договором купли-продажи от дд.мм.гггг. предусмотрена обязанность покупателя по внесению лишь части предварительной оплаты за товар. Оставшаяся часть выплачивается в момент получения товара. Таким образом, условия договора свидетельствуют о заключении соглашения о купле-продаже товара с внесением аванса, но не предварительной оплаты товара. Доказательств обратного истцом не представлено.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец просил взыскать неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока доставки продукции за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 810 000 руб. (250 000х3%х108 дней), с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная неустойка не может превышать цену договора, добровольно сниженную истцом до 250 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца неисполнением условий заключенного между сторонами договора купли–продажи на изготовление мебели по индивидуальному заказу, в соответствии со спецификацией к договору в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (претензия о расторжении договора), в размере 250 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика ООО «ВАУ КУХНИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 250 000 руб. 00 коп.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору от дд.мм.гггг., судом установлен, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, должен быть определен в общей сумме 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик, несмотря на обращение истца в досудебном порядке, не удовлетворил законные требования потребителя, имеются основания для взыскания с ООО «ВАУ КУХНИ» в пользу ФИО1 штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм.

Размер штрафа, таким образом, составляет (195 000 + 250 000 + 50000) х 50% = 247 500 руб.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении штрафных санкций, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и с ООО «ВАУ КУХНИ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 247 500 руб.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг.. На основании указанного договора ФИО2 обязалась по поручению заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО1 в Советском районном суде г. Рязани (составление искового заявления, направление в суд, предоставление интересов в суде) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВАУ КУХНИ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа. Стоимость услуг составила 60 000 руб., что подтверждается распиской от дд.мм.гггг. на сумму 60 000 рублей.

С учётом приведённых разъяснений суд полагает, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 60 000 руб. являются разумными, исходя из категории спора, длительности его рассмотрения, объёма доказательств, первоначально представленных истцом в обоснование исковых требований, а также степени участия в судебном разбирательстве представителя истца.

Также материалами дела подтверждается факт несения истцом почтовых расходов по делу, которые суд признает необходимыми, в сумме 458,37 руб.

Следовательно, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца расходов составил 60 458 руб. 37 коп. (60 000+458,37).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ВАУ КУХНИ» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 10600 руб. (7600 руб. по требованиям имущественного характера +3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВАУ КУХНИ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВАУ КУХНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<...>), оплаченные по договору денежные средства в размере 195 000 рублей, неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 247 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 458,37 руб.

Взыскать с ООО «ВАУ КУХНИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья-подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

ФИО3