31RS0021-01-2022-000907-48 №2-721/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 29 декабря 2022 года
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,
при секретаре Волошиной Н.В.,
в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 406 091,37 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30,8% годовых сроком 48 месяцев. Указывают на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и образование у заемщика задолженности по кредиту. Ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным платежам на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе, право требования к ФИО1 Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и ПАО НБ «Траст», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1/7 образовавшейся суммы задолженности в сумме 51 022,85 рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 357 159,93 рублей) – сумма основного долга (тело долга); 1/7 обрадовавшейся задолженности в размере 47 194,23 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 330 359,64 рублей) - суммы неуплаченных процентов, а также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3 146,52 рублей, судебные расходы - 10 000 рублей
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, от них в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом повесткой суда, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку задолженность по данному кредиту им выплачена в полном объеме. Также считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по просроченным платежам на основании договора уступки прав (требований) №, в том числе, истцу было уступлено право требования к ФИО1 в размере 687 519,57 рублей, из которых 367 159,93 рублей – размер основного долга, 330 359,64 рубля – сумма процентов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 406 091,37 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 30,8% годовых сроком 48 месяцев, что подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Новые возможности», графиком платежей контрольным листом досье клиента. Данные документы подписаны ФИО1 Факт заключения данного кредитного договора на указанных в нем условиях, ответчик не оспаривает.
Ответчиком также не оспаривается факт исполнения истцом условий кредитного договора о предоставлении ему в заем денежных средств, указанных в кредитном договоре.
Вместе с тем, суд считает убедительным довод ответчика о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат доказательств, подтверждающих факт образования у ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору и размер задолженности, указанной в исковом заявлении.
Выписка по счету заемщика ФИО1 суду не представлена. Представлен график платежей по клиенту ФИО1, который не имеет сведений о лице его составившем, подписи и печати должностного лица, составившего данный график отсутствуют, что, при оспаривании ответчиком факта задолженности по указанному кредитному договору, судом не может быть принято в качестве достоверного доказательства движения денежных средств по спорному кредитному договору. Расчет задолженности, представленный истцом, носит формальный характер, не содержит сведений о выплаченных ответчиком суммах по кредиту, периодах просрочки, что не позволяет суду проверить правильность представленного истцом расчета задолженности.
Кроме того, согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, составными и неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые суду не представлены, что также не представляет проверить правильность расчета задолженности исходя из условий, на которых стороны заключили данный кредитный договор.
Вместе с тем, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств уплаты задолженности по данному кредиту в полном объеме.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является, по его мнению, основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований.
Суд считает, что имеются основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из искового заявления, ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в результате нарушения сроков внесения нескольких повременных (ежемесячных) платежей.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.
Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
До обращения с настоящим исковым заявлением, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен мировым судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями. С данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом того, что в суд с данным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку долг истцом определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Экспресс-Кредит» суд считает не подлежащими удовлетворению в виду истечения срока исковой давности.
При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Истцом суду также не представлены достаточные и достоверные сведения, подтвержденные надлежащими документами о совершении ответчиком операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ позже срока указанного в исковом заявлении.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, к тому же, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Следовательно, подлежат отклонению требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины и судебных издержек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 200, 819 ГК РФ и ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года.
Судья И.А. Алтунина
Решение06.01.2023