Дело № 2а – 662/2023 Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000673-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 мая 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> С.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску к К.М.В. о дополнении ранее установленных ограничений,

установил:

ОМВД России по городу Мончегорску обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование требований, что К.М.В. является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, и которому решением суда установлен административный надзор с рядом ограничений. К.М.В. состоит на учете в ОМВД России по <адрес> с <дд.мм.гггг>, и за это время неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, в связи с чем, просит дополнить ранее установленные ограничения, а именно, обязанностью являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> участия не принимал, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Административный ответчик К.М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения иска о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре не возражает.

В соответствии со ст.ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым дополнить К.М.В. ранее установленные в отношении него административные ограничения, суд находит административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим и включает в себя, кроме прочего, обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации(пункт 5 части 1 статьи 4).

В судебном заседании установлено, что приговором суда от <дд.мм.гггг> К.М.В., <дд.мм.гггг> г.р., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 2, 33 ч. 5 – 30 ч. 3 – 228 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69, с применением ст. 64 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 9-11).

Из приговора следует, что в действиях К.М.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Решением Кольского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении К.М.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде:

– запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

– запрета выезда за пределы <адрес>;

– обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации (л.д. 13-15).

К.М.В. освобожден из мест лишения свободы <дд.мм.гггг> по отбытии срока наказания (л.д. 12).

Как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, К.М.В. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по городу <адрес> с <дд.мм.гггг>, с заведением дела административного надзора № К-3/21; К.М.В. под роспись ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, ему установлена обязательная явка в ОВД для регистрации каждый первый, второй и третий вторник каждого месяца в период времени с 09 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. и с 14 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. (л.д. 16-21).

С момента постановки на учет К.М.В. четырнадцать раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

– 4 раза постановлениями заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за совершение правонарушений от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, ему назначены административные наказания в виде административных штрафов, в размере 530 руб., 520 руб., 540 руб., 550 руб. (л.д. 22, 23-26, 27-30);

– 6 раз постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 19.24КоАП РФ за совершение правонарушений от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, назначены наказания в виде административного ареста (л.д. 31-45);

– 4 раза постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района от <дд.мм.гггг> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за совершение правонарушений от <дд.мм.гггг> по неуплате административного штрафа в установленный законом срок, ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в двойном размере (л.д. 46-59).

Из указанных постановлений следует, что К.М.В. допускает нарушения ограничений при административном надзоре: не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, отсутствовал по месту проживания в период времени суток, в течение которого ему запрещено пребывать вне места проживания, то есть не выполняет обязанности, устанавливаемые при административном надзоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлено достаточно сведений о поведении К.М.В., свидетельствующих о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в Законе целей административного надзора.

Учитывая, что К.М.В. после освобождения из мест лишения свободы, в период административного надзора, многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, характеризующегося в быту согласно представленной справке посредственно, суд с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 – 180, 273Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мончегорску к К.М.В. о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре, – удовлетворить.

На период административного надзора дополнить ранее установленные ограничения в отношении К.М.В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Е.А. Пронина