УИД 77RS0009-02-2024-015311-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8599/2024 по иску ООО «НДК» к ФИО1 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «НДК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 16.09.2022 по 31.10.2023 за нарушение срока исполнения обязательства по договору поручительства в размере сумма и сумму эквивалентную сумма, в рублях, по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2023 между ООО «НДК» и ООО «СЛ-Трейд» заключен договор № 512, согласно которому ООО «НДК» обязалось поставлять, а ООО «СЛ-Трейд» обязалось принимать и оплачивать поставленный товар. В обеспечение исполнения обязательств между ООО «НДК» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 14.10.2013, согласно которому ФИО1 обязался отвечать солидарно по обязательствам принадлежащей ему компании ООО «СЛ-Трейд». ООО «НДК» в период с 02.12.2014 по 30.12.2014 было поставлено в адрес ООО «СЛ-Трейд» товара на общую сумму сумма и сумма, однако ООО «СЛ-Трейд» в установленный договором поставки срок товар не оплатило, в связи с чем ООО «НДК» обратилось с претензией в адрес ООО «СЛ-Трейд» и поручителю ФИО1 Решением Таганского районного суда адрес от 26.11.2015 были удовлетворены исковые требования ООО «НДК», в пользу ООО «НДК» с ООО «СЛ-Трейд», фио взыскано солидарно сумма, сумма основного долга, сумма и сумма пени за период с 03.01.2015 по 10.03.2015, сумма и сумма штрафа, государственной пошлины сумма с каждого из ответчиков. На основании указанного решения взыскателем ООО «НДК» в отношении фио был получен исполнительный лист, который был предъявлен в Люберецкий РОСП адрес (исполнительное производство 81915/17/50021-ИП от 03.07.2017 – окончено без поступления денежных средств на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 29656/20/50021-ИП). Денежные средства в рамках данных исполнительного производства взыскателем были получены 31.10.2023. Исполнительный лист в отношении ООО «СЛ-Трейд» был предъявлен в банк и в службу судебных приставов, из банка были получены денежные средства в общем размере сумма, исполнительное производство №64374/17/77055 было окончено без фактического исполнения. Истец просит взыскать с фио пени за нарушение оплаты по договору поручительства о 14.10.2014 за период с 01.09.2019 по 15.09.2022.
Представитель истца ООО «НДК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что 14.10.2013 между ООО «НДК» и ООО «СЛ-Трейд» заключен договор № 512, согласно которому ООО «НДК» обязалось поставлять, а ООО «СЛ-Трейд» обязалось принимать и оплачивать поставленный товар.
В обеспечение исполнения ООО «СЛ-Трейд» обязательств между ООО «НДК» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 14.10.2013, согласно которому ФИО1 обязался отвечать солидарно по обязательствам принадлежащей ему компании ООО «СЛ-Трейд».
ООО «НДК» в период с 02.12.2014 по 30.12.2014 было поставлено в адрес ООО «СЛ-Трейд» товара на общую сумму сумма и сумма, однако ООО «СЛ-Трейд» в установленный договором поставки срок товар не оплатило, в связи с чем ООО «НДК» обратилось с претензией в адрес ООО «СЛ-Трейд» и поручителю ФИО1
Решением Таганского районного суда адрес от 26.11.2015 по делу № 2-4615/2015 были удовлетворены исковые требования ООО «НДК», взыскано с ООО «СЛ-Трейд», фио солидарно сумма, сумма основного долга, сумма и сумма пени за период с 03.01.2015 по 10.03.2015, сумма и сумма штрафа, государственной пошлины сумма с каждого из ответчиков.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 решение Таганского районного суда адрес от 26.11.2015 оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании указанного решения взыскателем ООО «НДК» в отношении фио был получен исполнительный лист ФС № 012467013 от 01.06.2017, который был предъявлен в Люберецкий РОСП адрес (исполнительное производство 81915/17/50021-ИП от 03.07.2017 – окончено без поступления денежных средств на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», 29656/20/50021-ИП). Денежные средства в рамках данных исполнительного производства взыскателем были получены 31.10.2023.
Исполнительный лист ФС № 003499165 от 29.02.2015 в отношении ООО «СЛ-Трейд» был предъявлен в банк и в службу судебных приставов, из банка были получены денежные средства в общем размере сумма, исполнительное производство №64374/17/77055ИП было окончено без фактического исполнения.
В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора поручительства от 14.10.2013, поручитель обязан: В случае неисполнения своего обязательства в сроки установленные в п. 2.2.1 настоящего Договора, дополнительно уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотрен¬ных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организа¬циями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 16.09.2022 по 31.10.2023 включительно, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
ФИО1 не исполнил свои обязательства по договору поручительства от 14.10.2013 и решению Таганского районного суда адрес от 26.11.2015 надлежащим образом.
Задолженность ответчиком в настоящий момент не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Принимая во внимание, что доказательств исполнения судебного решения своевременно суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.
Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству и не был оспорен в судебном заседании.
Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора поручительства, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено, размер неустойки ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойку за период с 16.09.2022 по 31.10.2023 за нарушение срока исполнения обязательства по договору поручительства в размере сумма и сумму эквивалентную сумма, в рублях, по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «НДК» (ИНН <***>) неустойку за период с 16.09.2022 по 31.10.2023 за нарушение срока исполнения обязательства по договору поручительства в размере сумма и сумму эквивалентную сумма, в рублях, по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 января 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто