УИД № 57RS0026-01-2024-001833-73 Дело № 2-2833/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» ноября 2025 года г. Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Лядновой Э.В.,
при секретаре Нетипайло М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург» (далее СНТ «Металлург») о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обосновании заявленных требований что в декабре 1992 года ФИО2 (отцу истицы) был предоставлен земельный участо, площадью 700 кв.м. в СТ «Колос», участок №. В последствии СТ «Колос» было объединено с СНТ «Металлург» в июне 2004 года. После смерти отца ФИО1 переоформила документы (членскую книжку) в СНТ «Металлург» и продолжила открыто и добросовестно пользоваться дачным участком. А в настоящее время в досудебном порядке не может оформить своё право, так как своевременно не был изготовлен межевой план участка. Задолженности по оплате членских взносов не имеется, что подтверждается справкой из СНТ «Металлург». Споров по праву владения и пользования земельным участком нет.
По указанным основаниям ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Орловский муниципальный округ, с/п Платоновское, д ФИО3, СНТ «Металлург», участок №, и установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 19.08.2025 года.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель СНТ «Металлург», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, от председателя СНТ «Металлург» поступило письменное заявление, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из положений п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно членскому билету ФИО1 является членом СНТ «Металлург», за ней закреплен земельный участок № «к».
В соответствии со справкой № 001 от 19.08.2025 г. ФИО1 принадлежит земельный участок № «к»в СНТ «Металлург».
Членским билетом ФИО1 подтверждается факт несения истцом расходов по содержанию спорного земельного участка.
Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 длительно, более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом земельным участком №«к», расположенным в СНТ «Металлург». В течение указанного срока истец несет бремя содержания спорного земельного участка. Претензий по пользованию земельным участком со стороны третьих лиц не поступало.
Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным земельным участком, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию не оспорен.
Кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в отношении спорного земельного участка от 19.08.2025 года, содержащий сведения о границах указанного земельного участка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, Дата года рожденияк садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 695 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Орловский, с/п Платоновское, д.ФИО3, СНТ «Металлург», участок № «к», установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Дата, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым №:ЗУ1.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения будет изготовлен21 ноября 2025 года
Судья Э.В. Ляднова