РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года г. Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Стяжкиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4394/2022 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ г.Москвы «Жилищник района Кузьминки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГБУ «Жилищник района Кузьминки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 212 422 руб.00 коп., расходов на проведение ремонтных работ в размере 26 200 руб.00 коп., расходов по оценке в размере 25 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 586 руб.22 коп., представительских расходов в размере 30 000 руб.00 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.00 коп., почтовых расходов в размере 2 459 руб.84 коп.
В обоснование своих требований указав, что в ноябре 2021г. в принадлежащей ему на праве общей совместной собственности квартире № 90 по адресу <...> произошел залив квартиры из вышерасположенной квартиры № 97 по причине течи гибкой подводки.
В результате указанного залива принадлежащему истцу имуществу причинен ущерб.
Собственником квартиры № 97 является город Москва.
Согласно отчету об оценке № А004/2022 составленному 26 января 2022г. рыночная стоимость восстановительного ремонта Квартиры составляет 212 422 руб.00 коп. Кроме того, по причине залития в вышеуказанной квартире перестала функционировать электропроводка, стоимость ремонтных работ составила 26 000 руб.00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался.
Ответчики ДГИ г.Москвы и ГБУ «Жилищник района Кузьминки» в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, ранее представили письменные возражения по делу, просили в иске отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.
Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ППП Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительно власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками без определения долей квартиры по адресу <...>.
Собственником квартиры № 97 по адресу ул.Федора Полетаева, д.28, является Департамент городского имущества г. Москвы. В настоящее время квартира свободна.
Согласно Акту осмотра жилого помещения № 01/12-21 от 01.12.2021г, составленному ГБУ г.Москвы «Жилищник района Кузьминки» 12.11.2021г. произошел квартиры № 90 по адресу <...>, из вышерасположенной квартиры № 97, по причине течи гибкой подводки в квартире № 97.
Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке спорного помещения, истец обратился к ООО ЦСИ «Вектор» для проведения оценки имущества.
Согласно независимому экспертному заключению ООО ЦСИ «Вектор» № А004/2022, составленному по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в результате залива, составляет 212 422 руб.
Оснований не доверять заключению ООО ЦСИ «Вектор» суд не усматривает, поскольку данное заключение выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достоверность отчета ответчиком в установленном порядке не опровергнута, равно как и ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. Оснований не доверять составленным ГБУ г.Москвы «Жилищник района Кузьминки» Акту комиссионного обследования у суда не имеется
Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за исправность сантехнического оборудования после первого запорно-регулировочного устройства на стояке ГВС, ХВС лежит на собственнике жилого помещения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Поскольку именно ответчик как собственник квартиры № 97 на момент залива был обязан следить за состоянием своего имущества, а в случае отсутствия соответствующих навыков и знаний в отношении технически сложного имущества - обеспечить его сохранность и надлежащее состояние с привлечением соответствующих специалистов, данная обязанность им не исполнена, чем были нарушены права и законные интересы истцов, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.
Наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями усматривается из Акта обследования от 01 декабря 2021г., которые составлены по результатам комиссионного обследования на месте поврежденного жилого помещения, в них отражены причины повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба (для последующего определения его размера) и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение жилого помещения, указана виновная сторона. Содержащиеся в них выводы о причине залития не опровергнуты стороной ответчика.
На основании изложенного, суд исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание, в том числе, что залив помещения, принадлежащего истцу произошел в результате течи гибкой подводки в квартире № 97, принадлежащей ответчику ДГИ г. Москвы, в то время как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК не предоставлено документов и доказательств, опровергающих данные факты, приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцам, в результате залива, имевшего место 12.11.2021, должна быть возложена на ДГИ г. Москвы, в связи с не обеспечением мер по надлежащему содержанию жилого помещения, собственником которого он является и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта в размере 212 422 руб.00 коп.
Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца в части необходимости взыскания расходов на ремонт поврежденной электропроводки, и приходит к выводу об отказе в исковых требованиях о взыскании расходов по проведению ремонтных работ в размере 26 200 руб.00 коп. по устранение повреждений электропроводки, в связи с тем, что истцом не доказано, что в результате залива была повреждена электропроводка в помещениях, принадлежащих ему по праву совместной собственности.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 25 000 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 586 руб.22 коп., почтовые расходы в размере 1 463 руб.00 коп., в остальной части суд не усматривает поскольку почтовые расходы на сумму 996 руб.64 коп. за отправку искового заявления лицам участвующим в деле и в суд уже учтены истцом при подаче искового заявления в суд.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в размере 12 000 руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости.
Требования о взыскании расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом представителю 77 АГ 8589976, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, содержит общие полномочия на представление интересов заявителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также других компетентных организациях и учреждениях Российской Федерации.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, не представлено.
Требования о взыскании с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом удовлетворению не подлежат, поскольку ГБУ прав истца не нарушал, доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ФИО1 в счет причиненного заливом квартиры ущерб в размере 212 422 руб.00 коп., расходы по оценке в размере 25 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 1 463 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 586 руб.22 коп., представительские расходы в размере 12 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2022