УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское, Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Земцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению ФИО5 об установлении факта принадлежности завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей завещания наследодателя ФИО1, удостоверенного <дата> нотариусом Казанского нотариального округа Республики <адрес> ФИО7

В обоснование требований ссылается на то, что в данном завещании допущена опечатка в дате рождения заявителя – вместо «14.03.1992» ошибочно указано «15.03.1992», что является препятствием для выдачи ей свидетельств о праве на наследство.

Заявитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО11 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст.ст. 1111, 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

<дата> нотариусом Казанского нотариального округа Республики <адрес> ФИО7 удостоверено завещание ФИО1 <номер>, которым она (ФИО1) завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр<адрес>, ФИО12, ФИО5 в равных долях по 1/2 доле каждому.

<дата> умерла ФИО1.

ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей <дата> ФИО1

В ходе оформления наследства выяснилось, что дата рождения ФИО5 указано неверно, указано <дата> года рождения вместо <дата> года рождения.

ФИО5 согласно паспортным данным гражданина Российской Федерации родилась<дата> года рождения.

Также установлено, что в свидетельстве о рождении ФИО5 сведения о родителях указаны: ФИО2 и ФИО3.

Из свидетельства о рождении <номер> <номер> следует, что ФИО3 родилась <дата> года рождения. В графе родители указаны: отец – ФИО4, мать – ФИО1.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО11 к наследственному имуществу ФИО1 было заведено наследственное дело <номер>, согласно которому наследниками ФИО1 являются ФИО8, ФИО13, ФИО5, ФИО9, ФИО12

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при совершении ФИО1 завещения была допущена ошибка (описка) в указании даты рождения лица, которому завещано имущество, в связи с чем, требования об установлении факта принадлежности ФИО5 завещания, совершенного ФИО1 <дата> суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворение.

Установление данного факта заявителю необходимо для оформления наследственных прав. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа во внесудебном порядке невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО5, <дата> года рождения, уроженке <адрес>, паспортные данные: Серия <номер> <номер>, завещания <номер>, совершенного <дата> ФИО1, умершей <дата>, удостоверенного нотариусом <...> ФИО7, зарегистрированного в реестре: <номер>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд <адрес>.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Мотивированное решение суда изготовлено «<дата>

<...>