УИД 74RS0028-01-2025-001576-38
Дело № 2-1350/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при секретаре Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.07.2016 года по делу № 2-595/2016 года с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканы денежные средства в размере 1 133 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 865 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.09.2016 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 14.07.2016 года в части суммы, взысканной в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, изменено: с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12 534 рубля 74 копейки; в остальной части решение Копейского городского суда Челябинской области от 14.07.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. На основании исполнительного листа от 10.10.2016 года Копейским ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 27.10.2016 года о принудительном взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 165 634 рублей 74 копеек. В рамках исполнительного производства с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 10 000 рублей. Остаток по исполнительному производству составлял 1 155 634 рубля 74 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя З.К.А. от 06.03.2019 года исполнительное производство окончено. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2018 года принято заявление должника к производству, возбуждено производство о банкротстве ФИО2 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 года ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2019 года требования ФИО1 в размере 1 155 634 рублей 74 копеек включены в реестр требований кредиторов ФИО2 В ходе процедуры реализации сформирована конкурсная масса. По платежному поручению НОМЕР от 04.06.2022 года кредитору ФИО1 перечислено 344 067 рублей 82 копейки, погашение составило 29,77% от суммы долга, включенного в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2022 года завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина, за исключением требования кредитора ФИО1 в непогашенной части - 811 566 рублей 92 копейки. На основании исполнительного листа от 21.12.2022 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 НОМЕР от 03.02.2023 года о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 811 566 рублей 92 копеек. В рамках исполнительного производства через депозит Копейского ГОСП с ФИО2 в пользу ФИО1 09.09.2024 года взыскано 811 566 рублей 92 копейки. Длительное исполнение ответчиком решения суда по возврату денежных средств, определенных ко взысканию решением суда, может быть квалифицировано как уклонение от их возврата. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты в размере 195 592 рублей 17 копеек, начисленных на непогашенную часть задолженности в размере 811 566 рублей 92 копеек, за период с 17.08.2022 года по 09.09.2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 868 рублей (л.д.5-6).
Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.53,55).
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.58).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с п.57 названного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и следует из материалаов дела, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.07.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано 1 133 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13 865 рублей 50 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей (л.д.12-15).
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.09.2016 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 14.07.2016 года в части суммы, взысканной в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскано 12 534 рубля 74 копейки. В остальной части это же решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д.16-19).
Во исполнение указанного решения был изготовлен исполнительный лист серии НОМЕР, на основании которого 27.10.2016 года было возбуждено исполнительное производство НОМЕР.
06.03.2019 года исполнительное производство НОМЕР окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 10 000 рублей, по состоянию на 06.03.2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 1 155 634 рубля 74 копейки, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д.21).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2019 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 14.08.2019 года (л.д.25-28).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2019 года удовлетворено заявление ФИО1, включено требование ФИО1 в размере 1 155 634 рублей 74 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (л.д.29).
В ходе проведения реализации имущества ФИО1 перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 344 067 рублей 82 копеек, что подтверждается справкой по операции от 04.06.2022 года (л.д.31).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2022 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требования кредитора ФИО1 в непогашенной части (л.д.30). Непогашенная часть требования ФИО1 составила 811 566 рублей 92 копейки.
03.02.2023 года в Копейском ГОСП ГУФССП по Челябинской области на основании исполнительного документа серии НОМЕР по делу № А76-43426/2018 от 13.01.2023 года, выданного Арбитражным судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании денежной задолженности в размере 811 566 рублей 92 копеек.
04.09.2024 года в счет погашения долга взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в размере 811 566 рублей 92 копейки, что подтверждается справкой по операции от 09.09.2024 года (л.д.32).
Исполнительное производство НОМЕР от 03.02.2023 года в отношении ФИО2 окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается постановлением от 14.09.2024 года (л.д.51).
Таким образом, между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который был разрешен решением Копейского городского суда Челябинской области от 14.07.2016 года, на основании данного решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения ущерба у ответчика ФИО2 возникло денежное обязательство по уплате истцу определенных судом сумм, которое исполнено лишь 09.09.2024 года, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Истец заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 592 рублей 17 копеек за период с 17.08.2022 года (дата вынесения определения о завершении реализации имущества гражданина) по 09.09.2024 года (дата фактического погашения задолженности).
При этом в течение периода, когда у ответчика имелась просрочка по исполнению обязательства по уплате истцу денежных средств, законодателем был введен специальный мораторий.
Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 года - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022 года, срок действия документа ограничен 01.10.2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).
Обязательство ответчика по уплате истцу денежных средств возникло до введения моратория, а именно, с даты вступления в законную силу решения Копейского городского суда Челябинской области по гражданскому дел № 2-595/2016 от 14.07.2016 года, в связи с чем, определяя период начисления процентов, необходимо учитывать период действия моратория.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 года до 01.10.2022 года прекращается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно позиции, изложенной в п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 года, умолчание стороны информации о нормативных актах, освобождающих ее от ответственности, не допускает отказ в их применении.
Исходя из вышесказанного, из заявленного истцом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит исключению период действия моратория с 17.08.2022 года до 01.10.2022 года, то есть с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 09.09.2024 года в размере 187 721 рубля 06 копеек, исходя из следующего расчета:
за период с 01.10.2022 года по 23.07.2023 года - 811 566,92 руб. х 296 дн. х 7,5% : 365 дней = 49 361,05 руб.;
за период с 24.07.2023 года по 14.08.2023 года - 811 566,92 руб. х 22 дн. х 8,5% : 365 дней = 4 157,89 руб.;
за период с 15.08.2023 года по 17.09.2023 года - 811 566,92 руб. х 34 дн. х 12% : 365 дней = 9 071,76 руб.;
за период с 18.09.2023 года по 29.10.2023 года - 811 566,92 руб. х 42 дн. х 13% : 365 дней = 12 140,15 руб.;
за период с 30.10.2023 года по 17.12.2023 года - 811 566,92 руб. х 49 дн. х 15% : 365 дней = 16 342, 51 руб.;
за период с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года - 811 566,92 руб. х 14 дн. х 16% : 365 дней = 4 980,58 руб.;
за период с 01.01.2024 года по 28.07.2024 года - 811 566,92 руб. х 210 дн. х 16% : 366 дней = 74 504,50 руб.;
за период с 29.07.2024 года по 09.09.2024 года - 811 566,92 руб. х 43 дн. х 18% : 366 дней = 17 162,64 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 868 рублей (л.д.4), которые в силу вышеприведенных правовых норм подлежат возмещению за счет ответчика в размере 6 632 рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований 187 721 рубль 06 копеек).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 09.09.2024 года в размере 187 721 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 632 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.