61RS0011-01-2022-001749-18 РЕШЕНИЕ дело № 2-1196/22

Именем Российской Федерации

10 августа 2022г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Добрухиной Е.А,

при секретаре М.В.Прусаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица – ФИО2, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-22-55688/5010-003 от 06.06.2022 указав, что 24.06.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением Ф.И.О., в результате которого транспортному средству , принадлежащему ФИО2 причинен вред. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность Ф.И.О. была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. 03.07.2020 ФИО2 обратился с заявлением о возмещении убытков 20.07.2020 САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО2 об отсутствии правовых оснований для признания события страховым. 23.09.2020 ФИО2 направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «Ресо Гарантия» страхового возмещения, 21.10.2020 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Решением Ленинского районного суда г.Краснодар от 20.07.2021 удовлетворены исковые требования ФИО2, с САО «Ресо-гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 400000руб., неустойка 280000руб., компенсация морального вреда 1000руб., штраф в размере 140000руб,, убытки в размере 25000руб., судебные расходы 35000руб., решение суда вступило в законную силу, которое 24.01.2022 было исполнено в полном объеме. 01.03.2022 ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с требованием о выплате неустойки в размере 400000руб., на что 05.03.2022 в его адрес направлен отказ. 06.10.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в его пользу неустойки в размере 120000рублей.

Заявитель просил изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 №У-22-55688/5010-003 от 06.06.2022, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО2, извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закону №123-ФЗ, иным нормативным правовым актамРФ и не подлежит отмене. В случае предоставления сторонами новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. Считали заявление не подлежащим удовлетворению, в случае пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного просили оставить заявление без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 20.07.2021 с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 400000руб., неустойка 280000руб., компенсация морального вреда 1000руб., штраф в размере 140000руб., убытки 25000руб., расходы по оплате экспертизы 35000руб. (л.д.48-57). Решение вступило в законную силу и исполнено в полном объеме САО «Рексо-Гарантия», что подтверждается платежным поручением №2271 от 24.01.2022 (л.д.64).

01.03.2022 ФИО2 направил в адрес страховой компании претензию с требованием о выплате неустойки в размере 400000руб. за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. 05.03.2022 САО «Ресо-гарантия» направила отказ в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховой компании, потребитель обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО3 от 06.06.2022 №У-22-55688/5010-003 в пользу ФИО2 с САО «Ресо-Гарантия» взыскана неустойка в сумме 120000руб (л.д.8-11).

Как следует из положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования о взыскании неустойки подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 73,75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, размер ранее присужденных выплате страхового возмещения - 400000рублей, неустойки - 280000рублей рублей, штрафа - в размере 140000руб рублей, периода за который взыскивается неустойка, а также то, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у потерпевшего не возникло, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера определенной им неустойки до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-22-55688/5010-003 от 06.06.2022, снизить размер подлежащий взысканию с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 размер неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с 26.11.2021г по 24.01.2022г до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022г.