78RS0002-01-2021-006366-74

Дело № 2-527/22 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Добрыниной А.Н.,

при секретаре Катаевой О.И.

с участием представителя ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.01.2017 № по состоянию на 05.04.2021 в размере 120 457,42 руб., по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на 05.04.2021 г. в размере 685 561,29 руб., указав, что 27.01.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 158 000 руб. с процентной ставкой 17,9% годовых, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных заявления на получение карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 было выдана кредитная карта, для отражения операций по карты открыт счет №. В соответствии с Индивидуальными условиями процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых от суммы кредита, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. ФИО2 умерла 18.08.2019 г. ФИО1 является предполагаемым наследником.

В дальнейшем с согласия истца была произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга и МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

27.01.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 158 000 руб. с процентной ставкой 17,9% годовых, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 08.11.2017 на основании подписанных заявления на получение карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 было выдана кредитная карта, для отражения операций по карты открыт счет №. В соответствии с Индивидуальными условиями процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9% годовых от суммы кредита, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Ее сын ФИО1 обратился к нотариусу ФИО3, с заявлением о принятии наследства, указав, что в состав наследства входит ? долю квартиры по адресу: , и автомобиль Хюндай Крета, 2019 года выпуска, однако ДД.ММ.ГГГГ он отказался от наследства (л.д. 162).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. ст. 408 и 418 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На момент смерти наследодателю ФИО2 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества указанная доля оценена в 1 440 000 руб. (л.д. 214). Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 4 988 373,05 руб. (л.д. 173).

Из ответа УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 180).

Таким образом, в состав наследства после ФИО2 входит только ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , стоимость 1 440 000 руб., и оснований для взыскания задолженности ФИО2 с МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеется, т.к. в силу Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2009 N 270 (ред. от 19.12.2017) "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество, расположенное на территории Санкт-Петербурга, переходящее в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону" администрации районов Санкт-Петербурга выявляют и ведут учет выморочного имущества в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные в настоящем пункте объекты недвижимого имущества, переходящих в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону (далее - выморочное имущество), совершают юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Оба кредитных договора подлежали исполнению по частям, при этом по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты истец просит взыскать задолженность за период с 28.08.2019 г., по кредитному договору – с 27.09.2019 г.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, учитывая следующее.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не обусловлены неправомерными действиями ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2017 г. в размере 120 457 руб. 42 коп. и по счету банковской карты № в размере 685 561 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 июля 2022 года.

Судья Добрынина А.Н.