Решение по делу № 2-1284/2022 от 04.07.2023

Дело № 2-56/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 04 июля 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьему лицу- нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО1 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО4, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ... умерла ФИО2, бабушка истца-ФИО3. При жизни наследодателю ФИО2 принадлежала на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м. Посмертной судьбой указанной квартиры наследодатель ФИО2 распорядилась посредством составления завещания в пользу своего внука-истца ФИО3 Так, согласно завещанию №от ..., удостоверенному нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО6, ФИО2 завыещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе принадлежащую ей квартиру, находящуюся в <адрес>, внуку-ФИО3 (истец). Истец ФИО3, будучи единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО2, обратился в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства. В результате указанного обращения к нотариусу истцу ФИО3 стало известно о том, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., не входит в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ФИО4 (ответчик) по договору дарения квартиры между ФИО2 и ФИО4 от ... Истец полагает, что договор дарения квартиры между ФИО2 и ФИО4 от ..., наследодатель ФИО2 при жизни не заключала, в связи с чем указанная сделка подлежит признанию недействительной.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО4, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности за ФИО4, восстановлении права собственности на указанную квартиру за ФИО2, пояснив, что квартира не выбывала из владения ФИО3, который вплоть до настоящего времени проживает в ней с женой и ребенком.

Ответчик ФИО4, а также ее уполномоченный представитель - ФИО8, действующая на основании доверенности №<адрес>9 от ..., исковые требования ФИО3 не признали, просили отказать в их удовлетворении, полагая их необоснованными.

Третье лицо-нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в письменных возражениях указала, что доверенность удостоверялась ею по месту нахождения ФИО2 на момент удостоверения доверенности по адресу: <адрес>, как указано в реестре нотариальных действий. Сведения о месте удостоверения по адресу: <адрес> являются ошибочными, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Уполномоченный представитель третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания, в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания материалов гражданского дела судом были установлены следующие обстоятельства.

... ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> РСО-Алания ФИО6 (зарегистрировано в реестре за №), согласно которому все ее имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы ни заключалось, в том числе принадлежащую ей квартиру, находящуюся в <адрес> завещала внуку ФИО3. ... ФИО2 умерла.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

... ФИО3 обратился к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ....

В результате указанного обращения к нотариусу истцу ФИО3 стало известно о том, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., не входит в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ФИО4 по договору дарения квартиры между ФИО2 и ФИО4 от ....

Допрошенная в судебном заседании свидетель - ФИО9, нотариус Владикавказского нотариального округа, показала, что у нее открыто наследственное дело, имеется заявление ФИО3 о вступлении в наследственные права, у нее имеется два завещания, одно на мать истца, а другое, после ее смерти, на самого истца, оба завещания удостоверяла она.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, их бабушка - ФИО2 до последнего была адекватной, в здравом уме, он везде ходил с ней, бабушка сама говорила, что они выставили ее неадекватной, поэтому проходила консилиум, вызывала невролога, сказала, что хочет сделать дарственную на него, но он отказался; говорила, что истец не заслужил эту квартиру. Также показал, что его бабушка ФИО2 решила сделать дарственную, они вызвали невролога, потом нотариуса, нотариус приехала с договором по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что доверенность удостоверена ею с выездом на дом, к ней обратилась женщина, которая пояснила, что бабушка хочет оформить квартиру на внучку, на что ФИО1 пояснила, что в их случае можно составить договор дарения в простой письменной форме, они выехали по адресу: <адрес>, доверенность была удостоверена именно там, ничего примечательного в поведении бабушки не наблюдалось.

Истец ФИО3 в обоснование своих требований указывает, что договор дарения квартиры между ФИО2 и ФИО4 от ... подписан не наследодателем ФИО2

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ: Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 163 ГК РФ: Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям ст. 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, при этом нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.В связи с этим по данному гражданскому делу другим юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса принадлежности и подлинности подписи ФИО2 в указанном договоре дарения от ..., в целях определения действительности либо недействительности данной односторонней сделки.

При этом согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Советского районного суда <адрес> от ... по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО2, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в договоре дарения квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., от ..., заключенном между ФИО2 и ФИО4?

Кем, ФИО2, или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в доверенности <адрес>5 от ..., удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО1?

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз» от ... подпись, выполненная от имени ФИО2 в договоре дарения квартиры от ... под графой «даритель» вероятно выполнена не ФИО2, а иным лицом; подпись, выполненная от имени ФИО2 в доверенности серии <адрес>5 от ... в графе «доверитель» вероятно выполнена не ФИО2, а иным лицом; подписи, выполненные от имени ФИО2 в договоре дарения квартиры от ... под графой «даритель» и доверенности серии <адрес>5 от ... в графе «доверитель» вероятно выполнены разными лицами; для разрешения вопросов в категоричной форме необходимо дополнительное предоставление свободных образцов подписи ФИО2, выполненных в проверяемый промежуток времени.

Ввиду того, что заключение эксперта ООО «Бюро научно-технических исследований и судебных экспертиз» от ... содержит вероятные выводы о том, что подпись, выполненная от имени ФИО2 в договоре дарения квартиры от ... под графой «даритель» выполнена не ФИО2, а иным лицом; подпись, выполненная от имени ФИО2 в доверенности серии <адрес>5 от ... в графе «доверитель» выполнена не ФИО2, а иным лицом; подписи, выполненные от имени ФИО2 в договоре дарения квартиры от ... под графой «даритель» и доверенности серии <адрес>5 от ... в графе «доверитель» выполнены разными лицами, без указания степени этой вероятности, подобные выводы являются лишь предположением, следовательно, заключение с такими выводами не является бесспорным, достоверным и достаточным доказательством, суд оценивает его критически.

Определением Советского районного суда <адрес> от ... по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» и на разрешение которым были поставлены следующие вопросы:

При этом, ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» были сделаны следующие выводы:

Подпись от имени ФИО2 на договоре дарения квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м. от ..., заключенном между ФИО2 и ФИО4 в графе «даритель» выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО2 на доверенности <адрес>5 от ..., удостоверенная нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО1 в графе «даритель» выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Суд оценил заключение эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» с точки зрения соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности.

Выводы судебной почерковедческой экспертизы сделаны в категоричной форме, заключение судебной почерковедческой экспертизы является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов эксперта отсутствуют.

Таким образом, заключение эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ... №73-ФЗ, в связи с чем не доверять заключению у суда оснований не имеется.

В соответствии со пп. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, при этом свидетельство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1162 ГК РФ первоначальное оформление наследственных прав, а также последующее подтверждение возникших наследственных прав путем выдачи соответствующих свидетельств о праве на наследство производятся нотариусом или иным уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом, в число которых судебные органы не входит.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», поскольку суд и иные участники процесса не обладают специальными познаниями в области почерковедения, сложившиеся близкие отношения между истцом и ФИО11 при жизни, особенности и специфики психоэмоциональных свойств её характера, суд приходит к убеждению, что оспариваемый договор дарения квартиры от имени дарителя ФИО2 в пользу одаряемой ФИО4 от ... ФИО2 собственноручно не подписывала, и приходит к выводу о недействительности этого договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО4, применив последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности за ФИО4 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., восстановления права собственности на указанную квартиру за ФИО2.

Настоящее решение является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м с кадастровым номером 15:09:0030723:491, восстановлении записи о праве собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кадохов